РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 августа 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что принадлежащему истице жилому помещению – квартире 

<

адрес> с 30.06.2005 до настоящего времени значится зарегистрированным ФИО2, который не проживает в данном жилом помещении с июня 2014 года, отказываясь сняться с регистрационного учета по спорному жилью. Поскольку в июне 2014 года указанный ответчик выехал из квартиры 

<

адрес> на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, место проживания ФИО2 истице неизвестно, при этом расходы по содержанию жилья он не несет, ФИО1 просит признать указанного ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> и возложить на Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области обязанность по снятию ФИО2 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства либо место пребывания суду неизвестны, а потому суд приступил к рассмотрению дела с назначением судом данному ответчику адвоката в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дзида В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующий в деле прокурор Петрушенко К.Ф. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО1 с 30.06.2005 является собственником квартиры 

<

адрес>, при этом она с 29.06.2013 по 12.08.2014 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который с 27 апреля 2013 года до настоящего времени значится зарегистрированным по спорному жилому помещению (л.д. 7, 8, 9, 10, 11-13, 26, 49-51, 55-57).

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО1, которая фактически несет расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг (л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). Доказательств того, что ФИО2 также несет расходы по содержанию спорной квартиры и по оплате коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 с 19.01.2017 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 52-53, 58).

Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, ФИО2 с июня 2014 года в квартире 

<

адрес> не проживает, так как добровольно выехал на другое постоянное место жительства; его личных вещей в квартире не имеется, вселяться после 2014 года он не пытался, никаких препятствий к вселению ему не чинилось, при этом место жительства либо место пребывания указанного ответчика ей неизвестны.

Указанные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля М., которая подтвердила в судебном заседании указанные выше обстоятельства.

Объяснения истицы и показания свидетеля друг другу и материалам дела не противоречат, согласуются с ними, а потому суд принимает во внимание данные доказательства в качестве достоверных. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, которая в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире указанного ответчика не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, при этом ФИО2 не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования квартирой № 

<

адрес>, а потому требование ФИО1 о признании указанного ответчика утратившим право пользования квартирой спорной квартирой полежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст.ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 настоящим решением признан утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области обязанности по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета по квартире 

<

адрес>. 

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области снять ФИО2 с регистрационного учета по квартире 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук