Дело № 1-233/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 03 сентября 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Шумихина С.П., 

при секретаре Прудниковой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рославльского межрайонного прокурора Новиковой О.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кузнецовой Е.А., представившей ордер № АП-50-026435 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.05.2020 г. в промежуток времени между 16 час. 30 мин. и 16 час. 50 мин. ФИО2, заметив возле 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Стелс Навигатор 410» стоимостью 8662 руб., решил его тайно похитить, для чего, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролировал, взял указанный велосипед и покатил его по улице, распорядившись похищенным по своему усмотрению, спрятав велосипед во дворе 

<

адрес>, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 8662 руб.

До начала рассмотрения дела потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением; претензий к нему она не имеет; его прощает; последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи примирением сторон; последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Защитник адвокат Кузнецова Е.А. ходатайство подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В вину ФИО2 вменено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). 

Потерпевшая заявила в суде о примирении с подсудимым и о полном заглаживании им причиненного преступлением вреда.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого было оказано какое-либо давление на потерпевшую, чтобы склонить ее к примирению.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей, с которым примирился, полностью загладив вред, причиненный преступлением.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс Навигатор 410», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить ей по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Шумихин С.П.