ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<

адрес> 20 октября 2025 года

Судья Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> Меркулова Ю.В., рассмотрев на стадии подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следуя положениям ч.ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно обвинительному заключению, ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину – ч. 2 ст.159 УК РФ (ИП ФИО2 №1), реализация преступного умысла осуществлялась на территории 

<

адрес> (Академика ФИО3, 38/5). 

Кроме того, согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) – п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ (ФИО2 №2), реализация преступного умысла осуществлялась на территории 

<

адрес> (Хрустальногорская 88/2).

Кроме того, согласно обвинительному заключению, ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО2 №2), реализация преступного умысла осуществлялась на территории 

<

адрес> (Хрустальногорская 88/2).

Таким образом, местом совершения инкриминируемых преступных действий, являются адреса, на которые распространяется юрисдикция Академического районного суда 

<

адрес>.

Ходатайств об изменении территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело не подсудно Верх-Исетскому районному суду 

<

адрес> и подлежит направлению по подсудности в Академический районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, ч. 1 ст. 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Академический районный суд 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

Судья Ю.В. Меркулова