дело № 12-334/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 28 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... инженер БД ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие ...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые и отягчающих вину обстоятельств не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отложить разбирательство не просил, ранее в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, поскольку выявленные нарушения условий лицензии являются существенными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи 8 Закона.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона.

Согласно части 11 статьи 19 Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 29 и 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том числе наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 15 февраля 2018 года в 14 часов 26 минут Средне-Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта деятельности ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие ...» выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно не соответствует указатель маршрута на лобовом стекле транспортного средства, отсутствуют указатели маршрута на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства, внутри транспортного средства отсутствует наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что с выявленным административным нарушением он согласен, актом проверки, фотоматериалом, копией приказа от ..., из которого следует, что ФИО2 назначен инженером БД ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие ...», другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, мировым судьей сделаны выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела. Оснований для применения статьи 4.1.1 и части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 ФИО6 по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья И.Х. Булатов