КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баландина О.В. УИД 39RS0019-01-2023-000306-27

Дело № 5-22/2023

№12-61/2023

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МО МВД России «Советский» ФИО1 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунирова Фаррухбека Умаржона угли,

установил:

03.03.2023 года специалистом 1 разряда ОВМ МО МВД России «Советский» в отношении ФИО2 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он, являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение части 2 статьи5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 27.07.2022 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Советский городской суд Калининградской области. 

Постановлением Советского городского суда Калининградской области от 03 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунирова Фаррухбека Умаржона угли прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, - начальником МО МВД России «Советский» ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об его отмене как незаконного и необоснованного. Считает выводы судьи об отсутствии вины ФИО2 у. в совершении административного правонарушения сделаны без надлежащей проверки и оценки представленных доказательств, без истребования фактических данных, на основании которых судьей установлен факт обращения ФИО2 у. с заявлением об установлении личности иностранного гражданина и факт не получения в установленном порядке соответствующего заключения. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следуя требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО2 у. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 18.06.2021 года, и в тот же день ему была выдана миграционная карта. С 25.06.2021 года по 10.09.2021 года ФИО2 у. поставлен на миграционный учет по месту пребывания в КМОО «Узбекская национально-культурная автономия», далее – у физических лиц до 26.07.2022 года. В период пребывания на территории Российской Федерации 27.07.2021 года оформлен патент на работу, оплачен сроком до 26.06.2022 года.

В судебном заседании из объяснений ФИО2 У., копий уведомления ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 16.08.2022 №18228, справки ОМВ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 11.08.2022 №12 судьей установлено, что 26.07.2022 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обращалось с заявлением об утере документов и 11.08.2022 года – с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Из объяснений ФИО2 у. судьей также установлено, что по заявлению от 11.08.2022 заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства выдано не было.

03.03.2023 года ФИО2 у. обратился в ОВМ МО МВД России «Советский» с заявлением об установлении его личности, по результатам рассмотрения которого выдано заключение.

Оценив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу, что ФИО2 у. от выезда из Российской Федерации не уклонялся, а принял необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, прекращая производство по делу, судья исходил из того, что поскольку до истечения срока временного пребывания ФИО2 у. обратился с заявлением об утрате документов, удостоверяющих личность, а заключение об установлении личности иностранного гражданина выдано только 03.03.2023 года, он был лишен возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные выше выводы судьи основаны исключительно на объяснениях ФИО2 у. и светокопии представленной им справки от 11.08.2022 года, оригинал которой судьей не исследовался и копия данной справки судьей не удостоверена. 

Приведенные в постановлении обстоятельства установлены судьей без надлежащей оценки фактических данных, и основаны на неполно проверенных сведениях, в том числе судьей не исследованы причины неполучения заключения об установлении личности ФИО2 у.

Так, как следует из содержания жалобы должностного лица и приложенных к нему документов, 11.08.2022 года в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда на консультативный прием по вопросу установления личности иностранного гражданина обратился ФИО2 у. Сотрудники ОВМ ОМВД ФИО2 у. были разъяснены требования к комплекту документов, которые у заявителя отсутствовали. ФИО2 у. было предложено явиться 18.08.2022 года с комплектом документов, необходимых для установления личности. В журнале № 1145 регистрации заявлений об установлении личности иностранного гражданина сотрудником ОВМ ОВМД карандашом произведена запись о приеме заявления ФИО2 у. под № 12, выдана соответствующая справка. 18.08.2022 года ФИО2 у. явился в ОВМ ОМВД без миграционной карты, уведомления о прибытии, копии паспорта, фотографий. Сотрудниками ОВМ ОМВД аннулирована запись о журнале о приеме документов для установления личности ФИО2 у., справка, выданная 11.08.2022 года у заявителя изъята. 

Таким образом, постановление судьи не содержит оценки указанных обстоятельств, эти обстоятельства судьей надлежащим образом не проверены, необходимые объяснения должностных лиц подразделения органа полиции по вопросам миграции относительно этих обстоятельств не получены, тогда как в обоснование выводов судьи положен факт обращения ФИО2 у. с заявлением об установлении личности и не получения соответствующего заключения ввиду допущенного должностными лицами бездействия.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данный момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунирова Фаррухбека Умаржона угли, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Советский городской суд Калининградской области.

Судья: