№ 1-455/2023

33RS0011-01-2023-005136-79

Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 судимого:

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на 2 месяца;

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата>, по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

<

дата> на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 10 дней;

срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На основании приговора Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

<

дата> в ночное время ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

№>», регистрационный знак 

<

№>, и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего, ФИО1 около 3 часов 22 минут 

<

дата> у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Ке и Гр, которые установили, что у ФИО1 имелись видимые признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 3 часа 49 минут 

<

дата> произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,43 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 – адвокат Кашицын Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>), показаниях свидетелей Ке 

<

данные изъяты> Гр 

<

данные изъяты> Бл 

<

данные изъяты> Ма 

<

данные изъяты> рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Ке 

<

данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

данные изъяты> приговора Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (

<

данные изъяты> акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола выемки от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола осмотра предметов от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола осмотра предметов от 

<

дата> 

<

данные изъяты> справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работу, где трудоустроен неофициально, также положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы и соседями по месту жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него родственников, в том числе престарелых, которым он оказывает помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить размер удержаний из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на подсудимого обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания УФСИН России по 

<

адрес> следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по 

<

адрес> – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

Наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 

<

дата> составляет 1 год 4 месяца 12 дней. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 

<

дата> ФИО1 не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения принципа полного присоединения наказаний. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, возвращенный свидетелю Ке, - оставить Ке; протокол теста и видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, номер кузова 

<

№>, на который постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации. 

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобиль марки «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, номер кузова 

<

№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на подсудимого обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания УФСИН России по 

<

адрес> следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по 

<

адрес> – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, возвращенный свидетелю Ке, - оставить Ке; протокол теста и видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки «

<

№>», регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

№>, переданный на хранение ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать. 

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, на автомобиль марки «

<

№>», регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, легковой 

<

данные изъяты> цвета, номер кузова 

<

№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов