Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 октября 2018 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Скокова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Болховское РСП» Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании

в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, находившихся во дворе 

<

адрес>, на участке местности размером 5Х2,5 метра, расположенном с левой стороны от входа во двор дома, на расстоянии 10 метров от его задней стены и на расстоянии 1,5 метра от хозяйственной постройки данного дома и металлического ящика (бадьи), находившейся на участке местности размером 2Х2 метра, на расстоянии 5 метров от задней стены указанного выше дома, принадлежащих ООО «Болховское РСП». С этой целью в указанный период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве транспортного средства автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> рус под управлением ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Болховское РСП» в лице его директора Потерпевший №1 и желая этого, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что окружающим ничего не известно об их преступных намерениях, ФИО1 и ФИО2, а так же ФИО4, которому так же о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 ничего не было известно, погрузили в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № 10 металлических труб длиной 4 метра и диаметром 40 мм каждая труба, стоимостью 839 рублей 59 копеек за 1 трубу на общую сумму 8 395 рублей 90 копеек и металлический ящик (бадью) стоимостью 2 584 рубля 43 копейки, то есть совершили тайное хищение имущества ООО «Болховское РСП» на общую сумму 10 980 рублей 33 копейки, после чего покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 причинили ООО «Болховское РСП» материальный ущерб в сумме 10 980 рублей 33 копейки. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Болховское РСП» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 загладили свою вину и полностью возместили причиненный ООО «Болховское РСП» вред преступлением. При этом, никаких претензий материального характера к ФИО1 и ФИО2 он, как представитель ООО «Болховское РСП», не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Сурин В.В. и Скоков В.А. полностью поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего по вышеизложенным основаниям, указав на то, что понимают не реабилитирующий характер заявленного основания для прекращения уголовного дела. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный ООО «Болховское РСП» вред, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

Государственный обвинитель Косьянова С.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, обвиняемых и их защитников, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

При решении вопроса о возможности прекращения по статье 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. Представитель потерпевшего примирился с обвиняемыми, которые загладили в полном объеме причиненный ООО «Болховское РСП» вред преступлением. Никаких претензий материального характера представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет.

Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 металлических труб длиной 4 метра каждая размером 40 мм, металлический ящик (бадья), хранящиеся на штрафплощадке ОМВД России по 

<

адрес>, передать представителю потерпевшегоООО «Болховское РСП».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 металлических труб длиной 4 метра каждая размером 40 мм, металлический ящик (бадья), хранящиеся на штрафплощадке ОМВД России по 

<

адрес>, передать представителю потерпевшегоООО «Болховское РСП».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Макарова