Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО

ответчика ФИО2 ФИО

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут гражданин ФИО2 ФИО., находясь в помещении скорой помощи ГБУЗ РБ 

<

адрес> ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе проведения медицинского освидетельствования, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, неоднократно публично выразился в его адрес грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющий неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. 

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ ФИО2 ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу истец был признан потерпевшим. Высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, из – за чего истец испытывал сильные душевные волнения и стресс. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду показал, что ФИО2 ФИО до сих пор извинений не принес, моральный вред не загладил.

Ответчик ФИО2 ФИО. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что ничего такого запрещенного ФИО1 ФИО. не говорил и не оскорблял его.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу истец был признан потерпевшим. 

Из приговора следует, что ФИО1 ФИО., назначенный согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес> Республики 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО и ФИО, во время несения службы, в связи с поступившим сообщением в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о причинении ФИО телесных повреждений ФИО, был осуществлен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе проведения проверки ФИО2 ФИО. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещение ГБУЗ РБ 

<

адрес> ЦРБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> минут того же дня, в ходе проведения медицинского освидетельствования, ФИО2 ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции - ФИО1 ФИО., осознавая, что участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> находится в форменном обмундировании при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, стал публично, громко и демонстративно выражаться в адрес ФИО1 ФИО. грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. 

Таким образом, ответчик ФИО2 ФИО своими противоправными действиями в виде грубой нецензурной брани в общественном месте в присутствии граждан в адрес истца ФИО1 ФИО. при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, причинил нравственные страдания, то есть моральный вред.

Суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 ФИО. к ФИО2 ФИО. о компенсации морального вреда, частично.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров