Дело №2 - 267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Химик», ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании документов, обязывании вернуть документы,

установил:

Уточнив требования, в суд обратилась истец ФИО1 с иском к ФИО2, просит 

признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления, 

признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

истребовать у ФИО2 и передать ФИО1 следующие документы: заявление в правление СНТ «Химик» с просьбой о принятии в члены СНТ, протокол проведения общего собрания, на котором ФИО2 был избран в члены СНТ «Химик», протокол проведения общего собрания, на котором ФИО2 был избран в члены правления, 

обязать ФИО2 вернуть в садоводческое товарищество документы: генеральный план СНТ «Химик», Устав СНТ «Химик» от 2012 г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ форма №- Учет, свидетельство о внесении записи в Единый госреестр от ДД.ММ.ГГГГ форма 50003, свидетельство записи о внесении в Единый госреестр формы 57001 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство записи о внесении в Единый госреестр формы 57001 от ДД.ММ.ГГГГ, копия землеустроительного дела об отводе земель 1992 г., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность земельных участков, отчет по форме РСВ – 1ПФР, бухгалтерская отчетность за 2013 г. по форме КНД 0710099, единая упрощенная налоговая декларация за 2013 г.

Требования обоснованы тем, что протоколом № заседания незаконного правления в составе Караваева П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель СНТ вместо законного председателя ФИО7 - ФИО2 В соответствии с пунктом 14 Устава СНТ на любые выборные должности, начиная от члена правления, до председателя, могут быть избраны только члены СНТ. Ни ФИО2, ни ФИО9, ни Караваев П. не являются членами СНТ, т.к. заявления от них в законное правление не поступало, на общем собрании данные граждане в члены СНТ не избирались. Протокол № является поддельным. На основании протокола заполняется форма № и заверяется нотариусом. После этого подается в налоговую инспекцию. Поданные в инспекцию документы также незаконные. Поэтому, запись о том, что ФИО2 является председателем незаконная. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «Химик».

Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения требования, первоначально заявленные от имени СНТ «Химик», о признании недействительным решение инспекции № налоговой инспекции по тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 вернуть незаконно присвоенные документы с 

<

данные изъяты> г., которые передала ФИО7 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, так же о времени, дате, месте судебного заседания извещен ответчик ФИО2, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, направлено смс - сообщение, которое доставлено.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Химик», МИФНС России № по 

<

адрес>, о признании недействительным решения СНТ «Химик», оформленного протоколом общего собрания СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Правления ФИО1, об обязывании погасить запись в ЕГРЮЛ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Признать недействительным решение собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания в качестве председателя Правления СНТ «Химик» ФИО1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> погасить запись в ЕГРЮЛ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является членом СНТ «Химик» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.104).

Ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № по ул. 6 в с/т «Химик», г/п 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). 

Из выписки из ЕГР юридического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Химик» (ГРН 2136952033216 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что внесена запись о СНТ «Химик» как юридическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Химик» поставлено на учет в налоговом органе. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Химик" без доверенности, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная запись, протокол заседания правления, на основании которого она внесена, обжалуется истцом.

В дело представлена копия протокола № заседания правления СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что присутствовало 5 чел., кворум 100%, председатель собрания ФИО2, секретарь - Караваев П.В. В протоколе указана повестка дня: 1. Отчет председателя СНТ «Химик» ФИО7 2. Выборы нового председателя.

По первому вопросу слушали председателя СНТ «Химик» ФИО7 Она отчиталась о денежных средствах СНТ за 2014 – 2016 г.

<

адрес> сумма потрачена на уплату земельного налога на земли общего назначения. Решение: принять отчет председателя.

По второму вопросу рассмотрели просьбу о переизбрании председателя СНТ «Химик» ФИО7, предложили выбрать председателем ФИО2, заместителем председателя ФИО6 Решение: выбрать председателем СНТ «Химик» ФИО2, заместителем ФИО6

Согласно п. 4 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно п. 14 Устава СНТ «Химик», утвержденного общими собранием членов садоводческого товарищества «Химик» (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе, вопрос о принятии решения об избрании председателя правления членами правления из их состава. Согласно п. 15 указанного устава, к компетенции правления СНТ относится, в том числе, рассмотрение вопросов, порученных ему общим собранием, в том числе избрание председателя правления.

В суд не представлено решение Общего собрания членов СНТ «ХИМИК» об избрании состава правления, полномочного избирать председателя правления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения (протокол решения собрания членов СНТ), из которых следует, что правлению было поручено решить вопрос об избрании председателя СНТ.

Т.о., решения правления СНТ «Химик», изложенные в протоколе № заседания правления СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, требования истца о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Признание недействительным протокола, является основание для признания недействительной записи, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Химик" без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 23 Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст. 24 ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1, предъявив требование об истребовании документов у ФИО2 и обязании вернуть в садоводческое товарищество документы, ссылалсь на то, что данные документы ей необходимы.

Однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела полномочия ФИО1, как председателя правления прекращены, в связи с чем, она не имеет законных оснований действовать от имени СНТ и требовать возврата в СНТ документов.

Кроме этого, каких-либо доказательств наличия у ФИО2 истребуемых документов, стороной истца представлено не было.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 11 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно быть исполнимо.

В связи с указанным, надлежит отказать в удовлетворении исковых требований истребовать у ФИО2 и передать ФИО1 следующие документы: заявление в правление СНТ «Химик» с просьбой о принятии в члены СНТ, протокол проведения общего собрания, на котором ФИО2 был избран в члены СНТ «Химик», протокол проведения общего собрания, на котором ФИО2 был избран в члены правления, 

обязать ФИО2 вернуть в садоводческое товарищество документы: генеральный план СНТ «Химик», Устав СНТ «Химик» от 2012 г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ форма №- Учет, свидетельство о внесении записи в Единый госреестр от ДД.ММ.ГГГГ форма 50003, свидетельство записи о внесении в Единый госреестр формы 57001 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство записи о внесении в Единый госреестр формы 57001 от ДД.ММ.ГГГГ, копия землеустроительного дела об отводе земель 1992 г., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность земельных участков, отчет по форме РСВ – 1ПФР, бухгалтерская отчетность за 2013 г. по форме КНД 0710099, единая упрощенная налоговая декларация за 2013 г.

Исходя из смысла статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь их к участию в деле по своей инициативе (абзац 3 ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Независимо от того, по чьей инициативе привлечен ответчик, во всех случаях требуется безусловное согласие на это истца.

Как усматривается из материалов дела, истец материально-правовых требований к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не предъявлял, в связи с чем, в исковых требованиях к указанным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для признания недействительной записи, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Химик" без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий И.Н.Кирилина