Дело №12- 271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово 15 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Рудничного района г.Кемерово № 91 от 08.08.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 191 от 08.08.2018г., вынесенным Административной комиссией Рудничного района г.Кемерово, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших, а также не указано и само событие административного правонарушения- не расписано, какие действия, нарушающие тишину и покой были им совершены, в чем выразилось это нарушение; каким гражданам он нарушил покой. Считает, что при составлении протокола допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ и влекущие отмену постановления.

Указывает, что в соответствии с положениями ст.111ТК РФ выходным днем является воскресенье, а не суббота, поэтому работа в этот день не может повлечь привлечение к ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков, установленных КоАП РФ, а поэтому является незаконным.

Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то, что именно он осуществлял действия, которыми нарушались тишина и покой граждан.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2- Бирюков В.П.. допущенный для представления интересов ФИО2, по его устному ходатайству, считал постановление административной комиссии незаконным, так как должностное лицо административного органа, не выяснило все существенные детали произошедшего, в частности не опросила хозяина квартиры, где производились отделочные работы, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею составлялся протокол по делу об административном правонарушении, отбирались объяснения у ФИО2, который подтвердил факт выполнения ремонтных работ, при этом отрицал, что суббота является выходным днем. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, суд считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ( ред. от 13.07.2018г.), устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных и строительных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1.наличие событие административного правонарушения;

2.лицо, совершившее противоправные действия( бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности;

3.виновность лица в совершении административного правонарушения...

7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.07.2018г, составленным секретарем административной комиссии Рудничного района г.Кемерово, 16.06.2018г. в 12 час. по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, о чем Административной комиссией Рудничного района г.Кемерово вынесено соответствующее постановление № 91 от 08.08.2018г., в котором обстоятельства административного правонарушения изложены в той же редакции, что и в протоколе об административном правонарушении.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат описание события совершенного Ивановым административного правонарушения. Так, в них не указано, в чем выразилось нарушение, допущенное ФИО2, а именно, какие его действия либо использование им технических устройств или механических средств применительно к положениям ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, нарушили тишину и покой граждан.

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> 16.06.2018г. в 12 час.40 мин. принято и зарегистрировано в КУСП за № 7478 сообщение ( сигнал) ФИО4 с 

<

данные изъяты>, о том, что в квартире № 6 по адресу: 

<

данные изъяты> шум. 

Из объяснений ФИО4 от 16.06.2018г. видно, что 16.06.2018г. она находилась у себя дома по адресу : 

<

данные изъяты>. Соседи с третьего этажа из квартиры № 6 делали ремонт в выходной день, на ее замечание не реагировали, просила принять меры; при этом ФИО4 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, положения ст. ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

Из объяснений ФИО2 от 16.06.2018г., написанных с его слов и им прочитанных следует, что 16.06.2018г. в 12 часов он находился в квартире № 6 по адресу: 

<

данные изъяты>, делал ремонт в квартире, к нему спустилась соседка из квартиры № 12, требовала прекратить ремонтные работы, работы он не прекратил; после этого она стала стучать в дверь ; при этом ФИО2 был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Тем самым, шум, имевший место из квартиры № 6 был связан с проведением в ней ремонтных работ.

Кроме того, диспозиция ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах только в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за установленным в статье исключением, связанным с проведением конкретного вида работ. Тем самым, совершение этих действий в другие дни не образует данного состава административного правонарушения

Как следует из объяснений ФИО4, ремонтные работы в квартире № 6 проводились в 12 часов дня 16.06.2018г., который выпал на субботу.

В соответствии со ст.111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Исходя из этого, суббота не признана законом установленным выходным днем. Указание субботы в календарях в качестве выходного дня само по себе не может свидетельствовать о безусловном отнесении ее к выходным.

Между тем, данному обстоятельству оценка, как должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, так и коллегиальным органом при вынесении постановления, не дана.

С учетом этого, судья считает, что в действиях ФИО2, который выполнял ремонтные работы в субботу, не являющуюся установленным законом выходным днем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области 

"Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ.

При таких обстоятельствах, постановлением № 91 от 08.08.2018г. Административной комиссии Рудничного района г.Кемерово о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 91 от 08.08.2018г. Административной комиссии Рудничного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, отменить, жалобу ФИО2- в части удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья