Дело №12-173/19

УИД 32RS0033-01-2019-002055-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Брянск 26 ноября 2019 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от 04.09.2019 года, директор школы МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, ссылаясь на обстоятельства правонарушения, отсутствие вредных последствий, признание ею вины и раскаяния в содеянном, она просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО1 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Ее защитник Молоканова И.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Должностное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких данных считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что заказчиком – МБОУ «СОШ №» г.Брянска, при осуществлении закупки 22.10.2018 года путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Фокинского района г. Брянска за №, по итогам рассмотрения которого установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе за № размещены в единой информационной системе в сфере закупок должностным лицом заказчика с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком МБОУ «СОШ №» г.Брянска нарушены требования ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть, поскольку заказчиками при направлении разъяснений на запрос участника закупки, поступивший в установленный Законом о контрактной системы срок, изменена суть документации об электронном аукционе за №.

09.10.2018 года в адрес электронной площадки АО «ЕЭТП» от участника закупки поступил запрос на разъяснения положений документации об электронном аукционе, из содержания которого следовало, что пунктом 2.1, 2.2 проекта контракта, а также пунктом 4 Приложения № к документации об электронном аукционе определено, что «контракт является суммовым, его экономически обоснованная сумма должна включать в себя все составляющие, в том числе расчет возмещения коммунальных расходов, связанных с данной услугой. Отсутствие конкретной суммы коммунальных расходов не позволяет исполнителю получить предоставление о полной сумме расходов при выполнении условий данного контракта и оценить реальность предпринимательских рисков.

Из содержания разъяснений документации об электронном аукционе следует, что «В случае отказа Исполнителя от использования имущества заказчика при организации питания, возмещение коммунальных услуг исключается в связи с отсутствием потребления. На основании этого, поставщик услуги может задействовать собственные производственные ресурсы и отказаться от возмещения коммунальных расходов», что противоречит условиям осуществляемой закупки и изменяет суть документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания учащихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Фокинского районов г.Брянска за №.

При рассмотрении дела должностное лицо ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельств правонарушения не оспаривала. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением № от 04.09.2019 года, протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2019 года. 

Указанным доказательствам при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств заместителем руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица – директора МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с указанной квалификацией не имеется. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья К.А.Устинов