Дело №

УИД №RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия 

<

адрес> «Тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие 

<

адрес> «Тепловая компания» (далее - МП 

<

адрес> «Тепловая компания») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. 

В обоснование требований указано, что истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой 

<

адрес> по ул. В.А. Силина. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, отпустив абонентам тепловую энергию по адресу: 

<

адрес> (мкр. ФИО3), 

<

адрес> полном объеме.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивали потребляемую тепловую энергию частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 973 рубля 15 копеек, в том числе за горячее водоснабжение 25 370 рублей 85 копеек, за горячую воду ОДН – 910 рублей 04 копейки, за отопление – 30 692 рубля 26 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 17 035 рублей 10 копеек. 

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 973 рубля 15 копеек, пеню в сумме 17 035 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 2 420 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично. Указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (мкр. ФИО3), 

<

адрес> принадлежала ее матери ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти является она, а также ее брат (сын ФИО5) – ФИО1 В установленные законом сроки они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 

<

адрес>, мкр. ФИО3 в 

<

адрес>. За заявленный истцом период времени должным образом не осуществляли оплату за отпущенную тепловую энергию. С расчетом истца не согласна, поскольку необоснованно начисление оплаты за подачу горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку горячая вода была отключена ДД.ММ.ГГГГ. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, об уменьшении начисленной истцом пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 Также пояснил, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи, который в последующем был отменен, с него удержаны денежные средства в размере 5 607 рублей 63 копейки.

В судебном заседании 27 - ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в материалы дела представлен уточненный иск, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 132 рубля 05 копеек, в том числе за горячее водоснабжение 22 529 рублей 57 копеек, за отопление – 30 692 рубля 26 копеек, горячее водоснабжение ОДН- 910 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 7 654 рубля 12 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании 27-ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования с учетом доводов уточненного иска. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности, представленный в уточненном иске, произведен с учетом отключения в квартире ответчиков горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о применении сроков исковой давности, о применении к размеру заявленной пени положений ст. 333 ГК РФ, оставила на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебном заседании 27-ДД.ММ.ГГГГ дали пояснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривали представленный в материалы дела уточненный расчет задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником 

<

адрес>, мкр. ФИО3 в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в состав открывшегося наследства входила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, денежные вклады, компенсации по закрытым счетам, все остальное имущество.

ФИО1, ФИО2 являются детьми ФИО5

В наследственном деле имеются заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО5 и выдаче свидетельств о праве на наследство на все имущество, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 90 603 рубля.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, как наследники, принявшие наследство в силу закона несут бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, со дня открытия наследства, в том числе обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалась. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры ст. 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Действующее законодательство не предусматривает письменного заключения с собственником квартиры в многоквартирном доме по указанным выше правоотношениям.

Данный договор является публичным, что не освобождает потребителя от несения затрат за энергоснабжение и потребление тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая организация МП 

<

адрес> «Тепловая компания» обязуется подавать для передачи населению тепловую энергию.

Жилой 

<

адрес> мкр. ФИО3 в 

<

адрес> входит в перечень жилых домов, получающих тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения от котельной МП 

<

адрес> «Тепловая компания». Истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды в жилой 

<

адрес> мкр. ФИО3 в 

<

адрес>, в том числе и в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

За спорный период ответчики являлись потребителями услуг ресурсоснабжающей организации МП 

<

адрес> «Тепловая компания» по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате этих услуг.

Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК ПРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

П. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

П. 38 Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 132 рубля 05 копеек, из которых: за горячее водоснабжение– 22 529 рублей 75 копеек, за горячую воду ОДН – 910 рублей 04 копейки, за отопление 30 692 рубля 26 копеек.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, проверен судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы ответной стороной не представлено доказательств отсутствия задолженности за тепловую энергию.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 654 рубля 12 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства возникла у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию. 

Судебный приказ был выдан МП 

<

адрес> «Тепловая компания» ДД.ММ.ГГГГ, в дельнейшем по заявлению должников судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что МП 

<

адрес> «Тепловая компания» после отмены судебного приказа обратилось в суд с исковым заявлением более через шесть месяцев, обстоятельства, являющиеся основанием для прерывания течения срока исковой давности, отсутствуют. 

В связи с этим, отсутствуют и правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавших подаче в суд искового заявления.

В данном случае, учитывая, что оплата за тепловую энергию должна была производиться ежемесячно, суд приходит к выводу, что истцу было известно о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности после расчётного числа каждого месяца, следующего за месяцем, в течение которого услуги оказывались.

Таким образом, из общей суммы задолженности подлежит исключению задолженность за период с декабря 2014 года по марта 2016 года, которая не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой и сумма пени за указанный период.

При таком положении сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что у ответчиков согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение горячей воды, составляет за горячую воду – 0 рублей, за горячую воду ОДН – 83 рубля 88 копеек, за отопление – 18 253 рубля 73 копейки, итого 18 337 рублей 61 копейка.

Согласно предоставленному истцом расчету, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 654 рубля 12 копеек. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 4 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела также следует, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> о солидарном взыскании задолженности в размере 75 218 рублей 25 копеек в пользу МП 

<

адрес> «Тепловая компания» в отношении ФИО2 №-ИП и в отношении ФИО1 №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, в счет погашения задолженности на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5 607 рублей 63 копейки, денежные средства должнику не возвращены, перечислены в пользу взыскателя. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в счет оплаты взысканной настоящим решением задолженности подлежат зачету денежные средства, взысканные с ФИО1 по судебному приказу №, отмененному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 870 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований на сумму 22 337 рублей 61 копейка (18 337 рублей 61 копейка + 4 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия 

<

адрес> «Тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 337 рублей 61 копейка, пени в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 рублей.

Зачесть в счет оплаты взысканной задолженности, денежные средства, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу №, отмененному определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в размере 5 607 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.