Дело № 2а- 1028/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-000501-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М., 

при секретаре Яблоковой О.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЛК «Европлан» к главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Владимирской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛК «Европлан» обратилась в суд с административным иском к главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Владимирской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика определением суда привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5

Иск мотивирован тем, что ОСП Ленинского района города Владимира в отношении должника АО «ЛК «Европлан» возбуждено семь исполнительных производств о взыскании сумм штрафов по постановлениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «ЛК «Европлан» не направлялись, в связи с чем, не представлена возможность добровольного исполнения требований.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира отсутствовали полномочия на исполнение, поскольку постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от 01.12.2017г. определено место исполнения сводного исполнительного производства в отношении АО «ЛК «Европлан» - отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Владимира направлены заявления о передаче указанных исполнительных производств по месту3 нахождения сводного производства. Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «ЛК «Европлан» в АО «Райффайзенбанк» произведено списание денежных средств в общей сумме 3500 рублей. 

Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 и главным судебным приставом УФССП России по Владимирской области ФИО3 также допущено бездействие по организации передачи исполнительных производств в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве. 

Считая, что допущенным бездействием со стороны указанных должностных лиц нарушено право истца на ознакомление с материалами исполнительных производств, АО «ЛК «Европлан» просит о признании его незаконным, возложив обязанности по передаче исполнительных производств по месту исполнения сводного и не допущению подобных нарушений. 

По тем же основаниям представитель административного истца ФИО1 поддержал иск в судебном заседании. Пояснил, что неисполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ повлекло возбуждение ОСП Ленинского района города Владимира семи исполнительных производств, и списание по ним денежных средств. 

При этом в ОСП Ленинского района города Владимира через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления о передаче исполнительных производствах по месту исполнения сводного, ответы на которые не поступили. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. Возражения мотивировал тем, что на исполнении ОСП Ленинского района г.Владимира находилось 8 исполнительных производств в отношении должника АО «ЛК «Европлан», с предметом исполнения - взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Место исполнения было связано с указанным в постановлениях по делам об административных правонарушениях адресе должника 

<

адрес>. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «ЛК «Европлан» в ОСП по Центральному административному округу №2 УФССП России по г.Москве не было доведено до судебного пристава-исполнителя. 

Все производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.В настоящее время постановления об окончании исполнительного производства отменены, вынесены акты об изменении места ведения исполнительного производства и постановления о направлении всех исполнительных производств в структурное подразделение по г. Москве.. В ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области о возвращении взысканных сумм, которые после поступления на депозит ОСП будут перечислены должнику. Полагал данные обстоятельства являющимися основанием для прекращения производства по делу.

Административные ответчики главный судебный пристав-исполнитель УФССП России по Владимирской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 33 Федерального закона установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (пункт 2).

Установлено, что ОСП Ленинского района города Владимира в отношении АО «ЛК «Европлан» на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области административных штрафов в размере 500 рублей по каждому возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В постановлениях по делу об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области адресом регистрации должника по исполнительным документам указан: 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением губернатора Владимирской области от 02.08.2007 года № 558 «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир» ул. .... г. Владимира территориально относится к Ленинскому району г. Владимира.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО5 возбудила исполнительные производства согласно имеющимся данным о месте нахождения должника. 

18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в АО «Райффайзенбанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ. со счета АО «ЛК «Европлан» произведено списание денежных средств в размере 500 рублей по каждому исполнительному производству и перечисление их на расчетный счет ОСП Ленинского района города Владимира.

Постановлениями от 28 января 2019 года исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на несоответствие указанных действий судебного пристава-исполнителя постановлению и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от 01.12.2017г. об определении места исполнения сводного исполнительного производства в отношении АО «ЛК «Европлан» - отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве.

В постановлении также содержатся указания руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации обеспечить передачу исполнительных производств в отношении АО «ЛК «Европлан» для дальнейшего исполнения и направление поступающих на исполнение исполнительных документов для принятия процессуального решения. 

Вместе с тем из объяснений представителя УФССП России по Владимирской области ФИО2 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не была ознакомлена с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к совершению оспариваемых действий. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов 

Реализуя предоставленные ей полномочия, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены акты об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительных документов по территориальности в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче исполнительных производств в соответствующий отдел судебных приставов, что подтверждено сопроводительными письмами, квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений. 

Кроме того, 11 и 18 февраля 2019 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 направила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области письма о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела требования, изложенные в административном иске, исполнены судебным приставом в полном объеме.

В этой связи доводы истца о неудовлетворении направленных 18 января 2019 года в адрес ОСП ходатайств о передаче исполнительных производств для исполнения в г. Москву, не могут быть приняты во внимание 

Незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 суд также не усматривает. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки утверждениям административного истца материалы исполнительного производства содержат утвержденные начальником отдела процессуальные документы, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий. 

Кроме того, жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя административным истцом не подавались и старшим судебным приставом-исполнителем не рассматривались. 

Согласно ч.2 ст. 9 выше указанного Федерального закона «О судебных приставах» Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановления о передаче исполнительных производств в отношении АО «ЛК «Европлан» от 12 февраля 2019 года для дальнейшего исполнения в г. Москву содержат электронные подписи, в том числе, главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области ФИО3

Сопроводительное письмо от 19 февраля 2019 года о передаче всех исполнительных производств также подписано должностным лицом ФССП России по Владимирской области – заместителем руководителя ФИО7 

С учетом изложенного оснований для признания незаконного бездействия со стороны главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области ФИО3 также не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Так, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая наличие факта передачи исполнительных производств в соответствии с постановлением от 17 декабря 2017 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право административного истца уже восстановлено.

Поскольку предметом рассмотрения административного дела, по смыслу ст. 4 КАС РФ, могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, а также созданные препятствия к их осуществлению, требование истца о возложении на ответчиков обязанности не допускать нарушений в будущем также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного суд оставляет административный иск АО «ЛК «Европлан» без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В административном иске АО «ЛК «Европлан» к главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Владимирской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова