Гражданское дело № 2-994/19

УИД- 09RS0001-01-2019-000024-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

с участием: представителя истца филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» ФИО3, действующей по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал», к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал», обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03.12.2015 между публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания» и ФИО5 заключен договор займа № 88/2015. В соответствии с условиями договора Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. Передаваемая сумма является целевой и используется для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Россия, КЧР, 

<

адрес>. Займ является беспроцентным и предоставляется на срок до 30.12.2022 включительно. Истцом, условия договора исполнены, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей перечислены ответчику в полном объеме. Между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30.12.2025, график погашения задолженности (приложение 1 к договору займа) изложен в новой редакции. В силу договора Займодавец обязан производить погашение займа в сумме и в сроки, установленные графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка платежа, что согласно пункту 3.3. договора займа является основанием к выставлению Займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа. На основании пункта 3.4. Договора заемщику дважды предлагалось в пятидневный срок возвратить сумму займа в полном объеме. Законное требование истца до настоящего времени не исполнено. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денежных средств, установленного пунктом 2.1. договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01% ставки рефинансирования, установленной Банком России, от суммы неисполненого обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на 10.12.2018 года просрочка составила 253 день, сумма долга составляет 1 294 560 рублей. Кроме того, по условиям договора (пункт 2.4.) заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору передал займодавцу в залог приобретенное недвижимое имущество (квартиру в 

<

адрес>). Просит: Взыскать с ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 1 294 560 рублей. Проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в сумме 558 рублей. Проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 66 705 рублей 08 копеек. Уплаченную государственную пошлину в сумме 15009 рублей 12 копеек, а всего 1 376 832 рубля 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Согласно уточнения исковых требований по настоящему гражданскому делу, истец просит: Взыскать с ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 1 294 560 рублей. Проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в сумме 558 рублей. Проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 66705 рублей 08 копеек. Уплаченную государственную пошлину в сумме 15009 рублей 12 копеек, а всего 1 376 832 рубля 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО5, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, согласно пояснений третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, его супруга ФИО5 явиться не смогла просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

В судебном заседании представитель истца ПАО «РусГидро» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку их семья делает все возможное, чтобы погасить задолженность.

Выслушав присутствующих лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ПАО «РусГидро» в лице директора филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» ФИО6 и ФИО5 03 декабря 2015 года заключен договор займа № 88/2015 на передачу денежную сумму в размере 2 000 000,00 рублей на срок до 30 декабря 2022 года включительно. Заем по договору является беспроцентным (п. 1.4. договора). 

В соответствии с условиями п. 2.2 договора займа, заемщик осуществляет возврат суммы займа в сроки, установленные Графиком платежей (приложение 1 к Договору), одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 6 Договора; путем удержания суммы займа из заработной платы заемщика; путем внесения суммы займа в кассу Филиала. 

При заключении договора займа сторонами были определены: предмет договора, исполнение обязательств, ответственность сторон, применимое право и разрешение споров, и прочие условия.

Заимодавец свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что сторонами не оспорено, и подтверждается платежным поручением от 23.12.2015 № 2520. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ответчика, который им оспорен не был. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора стороны состояли в трудовых правоотношениях, ФИО5 работала в Филиале ПАО «РусГидро»- «Карачаево-Черкесский филиал» в должности экономиста, а в декабре 2017 года между сторонами расторгнуты трудовые правоотношения по соглашению сторон.

25 декабря 2017 года между ПАО «РусГидро» (займодавцем) и ФИО5 (заемщиком) заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30.12.2025, график погашения задолженности (приложение 1 к договору займа) изложен в новой редакции. В остальной части договор займа оставлен без изменения.

Так следует из доводов истца, ФИО5 в ноябре 2018 года прекратила осуществлять возврат денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 30 марта 2018 года ФИО5 была допущена просрочка платежа на сумму 29760,00 руб., что согласно пункту 3.3. договора займа является основанием к выставлению займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа. В адрес ФИО5 истцом направлено уведомление от 19.03.2018г № 193КЧФ о допущенном нарушении и предложением в пятидневный срок погасить задолженность. Данная задолженность была погашена с учетом пени в сумме 435,24 руб. В апреле 2018 года заемщиком вновь допущена просрочка платежа, о чем направлено уведомление от 15.05.2018 № 243 КЧФ. По состоянию на 20.06.2018 вновь допущена просрочка платежа за май 2018 года. По состоянию на 10.12.2018 снова допущена просрочка за два месяца.

По состоянию на 17.04.2019 года просрочка составила 379 дней, сумма долга составляет 1 279 740 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора неисполнение Заемщиком в срок, установленный договором, любого своего обязательства дает Займодавцу право затребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа (п. 3.2 Договора).

В силу пункта 3.3. Договора допущенное нарушение является основанием к выставлению Займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа путем направления Заемщику соответствующего письменного уведомления.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денежных средств, установленного пунктом 2.1. договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01% ставки рефинансирования, установленной Банком России, от суммы неисполненого обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО5 свои обязательства по условиям договора займа от 03.12.2015 года не выполняет, на предложение истца погасить образовавшуюся задолженность не отреагировала. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ п. 1 (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании полной задолженности по договору займа и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С соответствии с условиями договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по вышеуказанному договору займа в п.1.2. указано, что сумма займа является целевой и используется для приобретения Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, у гражданки Российской Федерации: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: КЧР. 

<

адрес>, (продавец). Квартира состоит из 3 жилых комнат, имеет общую площадь 64,3кв.м., в том числе жилую площадь - 41,2кв.м. Квартира принадлежит продавцу на основании договора дарения от 19.06.2013г., что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права серия № от 01.07.2013г.

В соответствии с условиями п. 2.4 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог недвижимое имущество в виде Квартиры, указанное в п. 1.2 Договора. Во исполнение настоящего пункта Договора Заемщик обязуется обеспечить внесение сведений о залоге в Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в момент государственной регистрации права собственности на приобретаемую квартиру (п. 2.4. договора).

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2.4.1 Договора в целях передачи квартиры в залог стороны соглашаются, что залоговая стоимость квартиры равна сумме займа. Данный пункт договора сторонами не оспорен. 

В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Определением суда от 17.04.2019 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ИП ФИО2

Заключением эксперта № МР-232/09/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ИП ФИО2, рыночная стоимость оцениваемого объекта - квартира, назначение: жилое, площадь: общая 64,3 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия. Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, по состоянию на 24.06.2019г. составляет: 2 944 700,0 рублей.

Данные экспертные заключения и приложение к ним сторонами не оспорены. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Оснований сомневаться в обоснованности этих экспертных исследований и в достоверности содержащихся в них сведений и в правильности выводов у суда не имеется. Суд полагает, что данные заключения являются достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения основного обязательства заемщиком ФИО5, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 337 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходы по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог сохраняет свое действие до полного исполнения должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, договор регламентируется законодательством Российской Федерации и подлежит толкованию в соответствии с ним.

Согласно ст. 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, не имеет правового значения то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, так как в соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество только, если нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отказе в обращении взыскания на заложенное имущество ипотека не прекращается.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имеет место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер. Непрерывная просрочка платежа началась с ноября 2018 года по настоящее время.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов, устанавливая первоначальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 80% от определенной экспертом стоимости.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на 24.06.2019 года составляет 2 355 760 рублей.

Суд также отмечает, за ФИО5 в любом случае сохраняется право как должника и залогодателя в любое время до продажи предмета залога - квартиры, путем реализации на публичных торгах прекратить обращение на ее взыскание и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 15009 рублей 12 копеек рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду принятия за основу судебную экспертизу № МР-232/09/19 от 24.06.2019 года, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2 оплата которой не произведена ответчиком, учитывая заявление специалиста-оценщика ФИО2 о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей от 24.06.2019 г. № 232, расходы по определению суда по настоящему гражданскому делу были возложены на ответчика, суд считает, что расходы по составлению судебного заключения эксперта, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал», к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» сумму долга по договору займа в размере 1 279 740 (один миллион двести семьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек; проценты в сумме 1 363 (одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 79 копеек; проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 100 601 (сто тысяч шестьсот один) рубль 78 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 396 714,70 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч семьсот четырнадцать) рубля 70 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 2 355 760 рублей (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путём проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (КЧР, 

<

адрес>, 3-й эт., оф. 309) расходы, понесенные в связи с производством отчета № М-232/09/19 от 24.06.2019г. об оценке стоимости объектов недвижимости, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 15 009 (пятнадцать тысяч девять) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>