Дело № 66RS0003-01-2020-000138-74

Производство № 2-1097/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Кучине Д. Р., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № 105 о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № 105 (далее по тексту - ПЖЭК 105) о признании незаконным отказа в предоставлении информации. 

В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: *** вместе со своей семьей. Обслуживание *** осуществляет некоммерческая организация ПЖЭК 105. 24.10.2019 истец запросил документы о деятельности ПЖЭК 105 у председателя ФИО2 Председателем ФИО2 было отказано, что нарушает положения ч. 4 ст. 143.1, 161, 162 ЖК РФ. До настоящего времени ответа на запрос от 24.10.2019 не поступило. 

На основании изложенного, истец просит признать действие ПЖЭК 105 по отказу предоставить достоверную информацию о предоставляемых услуг незаконным; за нарушение прав потребителя привлечь к ответственности; восстановить положение существовавшее до нарушенного права и обязать ответчика предоставить документы, указанные в заявлении от 24.10.2019:

- технический паспорт земельного участка с кадастровым номером на момент постройки и ввода дома в эксплуатацию 1965 г; 

- кадастровый номер на квартиру и на жилой дом № ***

- предоставить протокол собрания собственников многоквартирного дома *** о выборе способа управления многоквартирным домом на момент создания ПЖЭК 105;

- фамилии, имени и отчества членов правления и ревизионной комиссии;

- сведения о членстве ТСЖ в объединениях СРО;

- сметы доходов и расходов кооператива за 2018 г.; 

- отчет о выполнении сметы доходов и расходов ПЖЭК 105 за 2018 г.;

- протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления, ревизионной комиссии, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г.;

- заключения ревизионной комиссии ПЖЭК 105 по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2018 г.;

- аудиторские заключения за 2018 г.;

- устав и выписку ЕГРЮЛ об юридическом лице;

- сведения о проводимых работах за 2018 г. по сентябрь 2019 г.;

- перечень услуг оказанных по ремонту и содержанию дома;

- перечень услуг и работы по размещению рекламы в подъездах дома, охрана подъездов;

- агентские договора между ПЖЭК 105 и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использующее общее имущество собственников в доме; 

- решения собрания собственников дома о сдаче в аренду частей здания третьим лицам с договорами аренды. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив № 105 является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; для участия членов кооператива своими средствами в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 1.4, 2.1 Устава).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ***. В свою очередь, собственниками указанного помещения являются члены его семьи: С (1/4 доля), Е (1/4 доля) и ***6 (1/2 доля) (л.д. 10-13).

24.10.2019 ФИО1 обратился с заявлением к председателю ПЖЭК 105, в котором просил предоставить ксерокопии следующих документов: 

- технический паспорт земельного участка с кадастровым номером на момент постройки и ввода дома в эксплуатацию 1965 г; 

- кадастровый номер на квартиру и на жилой дом № ***

- предоставить протокол собрания собственников многоквартирного дома *** о выборе способа управления многоквартирным домом на момент создания ПЖЭК 105;

- фамилии, имени и отчества членов правления и ревизионной комиссии;

- сведения о членстве ТСЖ в объединениях СРО;

- сметы доходов и расходов кооператива за 2018 г.; 

- отчет о выполнении сметы доходов и расходов ПЖЭК 105 за 2018 г.;

- протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления, ревизионной комиссии, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г.;

- заключения ревизионной комиссии ПЖЭК 105 по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2018 г.;

- аудиторские заключения за 2018 г.;

- устав и выписку ЕГРЮЛ об юридическом лице;

- сведения о проводимых работах за 2018 г. по сентябрь 2019 г.;

- перечень услуг оказанных по ремонту и содержанию дома;

- перечень услуг и работы по размещению рекламы в подъездах дома, охрана подъездов;

- агентские договора между ПЖЭК 105 и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использующее общее имущество собственников в доме; 

- решения собрания собственников дома о сдаче в аренду частей здания третьим лицам с договорами аренды. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о направлении указанного заявления посредством электронной почты на электронный адрес почты ответчика - tsg17@mai.ru, а также то, что он предпринимал попытки лично вручить председателю ПЖЭК 105 свой запрос и перед обращением с иском в суд, ответчику вновь было направлено рассматриваемое заявление по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ПЖЭК 105 – 

<

...>.

Из сведений государственной информации системы жилищно-коммунального хозяйства также следует о месте нахождения юридического лица ПЖЭК 105 по адресу: 

<

...>, при этом почтовый адрес указан – 

<

...>. Личный прием граждан может быть осуществлен по адресу: 

<

...>. Адрес электронной почты кооператива – tcg17@mail.ru. 

Таким образом, судом учитывается, что ФИО1 в адрес ответчика рассматриваемое заявление направлены по иному адресу электронной почты - tsg17@mai.ru и по иному адресу места нахождения юридического лица - 

<

...>. Факт личного вручения исследуемого запроса ответчику истцом не доказан. 

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом не направлялось ответчику заявление об истребовании документов ни посредством электронной почты, ни почтовой связью, ни вручалось на личном приеме председателя кооператива. 

Соответственно, разрешая требования о признании незаконным отказа ответчика от предоставлении информации, незаконность такого отказа и возложении обязанности предоставить копии соответствующих документов, суд исходит из следующего. 

Так, истцом не представлено сведений о принятии надлежащих мер для извещения ответчика об истребовании запрашиваемых сведений и мер для вручения заявления от 24.10.2019 ответчику предусмотренными законом способами. 

Из представленного ответа прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга также следует только то, что истцом направлялось обращение в адрес ответчика по вопросу предоставления информации и документов о деятельности кооператива от 01.10.2019, подписанное истцом 30.09.2019. В свою очередь, данный документ к рассматриваемому заявлению от 24.10.2019, отношения не имеет. 

Таким образом, виновных действий ответчика по отсутствию предоставлении запрашиваемой информации, наличие отказа в рассмотрении заявления от 24.10.2019 со стороны ответчика, судом не установлено и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем, в требованиях ФИО1 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № 105 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, суд отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № 105 о признании незаконным отказа в предоставлении информации – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова