Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Каменский районный суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 23.10.2023, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения, ссылаясь на следующее.

14.09.2022 между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 23.10.2023 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ему через Госуслуги, из которого он узнал о совершенной нотариусом исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с него неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2023 по 13.10.2023, состоящей из основной суммы задолженности в размере 281495,79 руб., процентов в размере 23784,76 руб. Также с него взыскана сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2254,4 руб., по тарифу взыскано 1526,40 руб., за оказание услуг правового и технического характера 728 руб. Извещений и писем из банка и от нотариуса о совершении исполнительной надписи он не получал. Возможно, копия исполнительной надписи была направлена ему по месту предыдущей регистрации: 

<

адрес>, однако на момент совершения исполнительной надписи он был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, о чем им неоднократно сообщалось банку. ПАО Сбербанк был обязан сообщить нотариусу сведения о постоянном месте проживания должника. В нарушение требований законодательства взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

На основании изложенного ФИО3 просит восстановить ему срок для обжалования действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от 23.10.2023; признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № о взыскании с него неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору; исполнительную надпись нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № от 23.10.2023 отменить и отозвать с исполнения.

Заявителю ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако заявитель на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием заявителя являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам заявитель.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения дела. В заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

Нотариус Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие нотариуса в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 направила в адрес суда возражения относительно заявления ФИО3, в которых указала, что ею, временно исполняющей обязанности нотариуса Каменского нотариального округа ФИО1, была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитором по кредитному договору № от 14.09.2022, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору в отношении ФИО3 Комплект представленных документов для совершения исполнительной надписи нотариуса соответствовал требованиям действующего законодательства и был подписан усиленной электронной цифровой подписью представителя заявителя. Правоспособность заявителя, полномочия представителя были проверены в установленном законом порядке. П. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. П. 16 договора «Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком» установлен любой из следующих способов порядка обмена информацией: посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита. При этом, договором была установлена следующая контактная информация заемщика: адрес регистрации: 

<

адрес>, тел. №, Email: 

<

адрес>. Доводы, указанные в заявлении, о ненаправлении банком уведомления о наличии задолженности и о ненаправлении уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса не соответствуют действительности. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 13.09.2023 направлено должнику по адресу, указанному в кредитном договоре, через АО Почта России (трек №) 13.09.2023, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Каких-либо специальных требований к форме и содержанию уведомления, его направлению законодательство не содержит. Требование, направленное должнику, содержит сведения о кредитном договоре, наименовании и месте нахождения кредитора, платежных реквизитах, то есть всю информацию, необходимую для исполнения обязательства. Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России», указанное требование имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 19.10.2023 07:46. В этом случае, заявитель считается надлежащим образом уведомленным о досрочном возврате кредита с правом обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, п.7. Условий договора предусмотрено, что клиент обязуется информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении, в течение семи календарных дней с даты их изменения, а также предоставить в банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в течение 3 рабочих дней после совершения электронным заказным письмом 24.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно информации, полученной с официального сайта АО Почта России, указанное требование имеет статус «вручение адресату» 20.11.2023 10:37. Таким образом, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 305 000 руб. под 19,9% годовых сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

П. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Каменского нотариального округа ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 13.09.2023 направлено должнику по адресу, указанному в кредитном договоре через АО Почта России (трек №) 13.09.2023, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Согласно информации, полученной с официального сайта АО Почта России, указанное требование имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 19.10.2023 (л.д.52).

Таким образом, ФИО3 считается надлежащим образом уведомленным о намерении банка о досрочном возврате кредита с правом обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

23.10.2023 нотариусом Каменского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 14.09.2022 за период с 13.06.2023 по 13.10.2023, состоящей из основной суммы задолженности в размере 281 495,79 руб., процентов в размере 23 784,76 руб. Также с него взыскана сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2254,4 руб., по тарифу взыскано 1526,4 руб., за оказание услуг правового и технического характера 728 руб. (л.д.53).

24.10.2023 нотариусом в адрес ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес> указанному заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 14.09.2022 (л.д.54-56). 

Судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

25.10.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

Судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 14.09.2022, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, в связи с чем, суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО3 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Также суд пришел к выводу, что предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия ФИО3 не пропущен, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 20.11.2023, тогда как заявление подано в суд 24.11.2023.

Руководствуясь ст. 311, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина