Копия.

Дело № 12-77/2019 г.

26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 23 августа 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 № от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 К РФ об АП, выразившегося в том, что 

<

дата>, в 17 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 4.1 ПДД РФ, она двигалась по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его, указывая в жалобе на то, что считает данное постановление незаконным, подлежащим изменению, так как ранее она не привлекалась к административной ответственности, а санкция статьи 12.29 ч. 1 К РФ об АП предусматривает так же альтернативное наказание в виде предупреждении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представив аналогичные ей пояснения, дополнив, что она не оспаривает само правонарушение, считает, что ей назначено слишком строгое наказание.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что при вынесении постановления и назначении наказания руководствовался конкретными обстоятельствами совершения заявителем жалобы административного правонарушения, а именно тем, что в месте выявления административного правонарушения интенсивное автомобильное движение, отсутствуют пешеходная дорожка и обочина, и при движении ФИО1 по краю проезжей части в нарушение п.п. 4.1 ПДД РФ – не навстречу движения транспортным средствам, с большой вероятностью могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью как самому пешеходу, так и другим лицам, в связи с чем полагал невозможным назначить ей наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 К РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 К РФ об АП административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, обязывает пешеходов двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 17 часов 07 минут в 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, являясь пешеходом, двигалась по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; пояснениями заявителя жалобы и должностного лица, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.29 К РФ об АП. Так же суд полагает справедливым назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, учитывая его соразмерность с совершенным правонарушением, достижения баланса публичных и частных интересов, с применением ч. 2 ст. 3.4 К РФ об АП, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Не усматривает суд и малозначительности в совершенном правонарушении. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению постановления об административном правонарушении, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 К РФ об АП, при производстве по делу нарушены не были. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 № от 

<

дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 К РФ об АП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Х.С. Омаров