Дело №2-951/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 22 ноября 2017 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием представителя истца С.К.В., действующей на основании доверенности №№ от 29.08.2017г.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 08.10.2008г. ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № денежные средства (кредит) по программе « Ипотечный» в сумме 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч рублей 00 коп.) руб., под 13,5 процентов годовых за пользование кредитом, на приобретение объекта недвижимости:- жилого помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью 35.19 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на срок по 07 октября 2028г., считая с даты его фактического предоставления. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливалась в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли - продажи с использованием кредитных средств. По условиям Договора (п.4.1., п.4.4.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору был заключен договор поручительства № п.1 от 08.10.2008г. с ФИО1. В соответствии с условиями договора (п. 4.10) датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата: поступления денежных средств в кассу КРЕДИТОРА/ филиала КРЕДИТОРА, выдавшего кредит; поступление денежных средств на счёт КРЕДИТОРА, указанный в Договоре; списание денежных средств со счета (вклада) ЗАЕМЩИКА в погашение обязательств по Договору если этот счет (вклад) открыт у КРЕДИТОРА/ в филиале КРЕДИТОРА, выдавшем кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик в залог Банку предоставил приобретенные на кредитные средства объекты недвижимости: жилого помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью 35,19 кв.м., жилой- кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, переданные в залог Центральному отделению № ОАО «Сбербанк России». Кредитор исполнил обязательства, предусмотренный кредитным договором в полном объеме. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России». В связи с чем, просят взыскать солидарно в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на17.07.2017 года в размере 2 052 653,44 (два миллиона пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 44 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 769 842,27 руб.; просроченные проценты за кредит - 265 079,74 руб.; задолженность по неустойке - 17 731.43 руб., а также государственную пошлину - 18 643,27 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.К.В. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежаще, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки, суду не представила. При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от 08.10.2008г. ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № денежные средства (кредит) по программе « Ипотечный» в сумме 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч рублей 00 коп.) руб., под 13,5 процентов годовых за пользование кредитом, на приобретение объекта недвижимости:- жилого помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью 35.19 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления. 

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливалась в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли - продажи с использованием кредитных средств. 

По условиям Договора (п.4.1., п.4.4.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору был заключен договор поручительства № п.1 от 08.10.2008г. с ФИО1. 

В соответствии с условиями договора (п. 4.10) датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата: поступления денежных средств в кассу КРЕДИТОРА/ филиала КРЕДИТОРА, выдавшего кредит; поступление денежных средств на счёт КРЕДИТОРА, указанный в Договоре; списание денежных средств со счета (вклада) ЗАЕМЩИКА в погашение обязательств по Договору если этот счет (вклад) открыт у КРЕДИТОРА/ в филиале КРЕДИТОРА, выдавшем кредит. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик в залог Банку предоставил приобретенные на кредитные средства объекты недвижимости: жилого помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью 35,19 кв.м., жилой- кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Заемщиком были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, переданные в залог Центральному отделению № ОАО «Сбербанк России».

Кредитор исполнил обязательства, предусмотренный кредитным договором в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи вносились ответчиком не регулярно. 

Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. 

23.06.2017 года в адрес ответчиков направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 17.07.2017 год, задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 2052653,44 (два миллиона пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 44 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1769842,27 руб.; просроченные проценты за кредит - 265079,74 руб.; задолженность по неустойке – 17731,43 руб.

Данный расчет верен и принимается судом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, Кредитор имеет право взыскать задолженность с заемщика и поручителя судебном порядке по уплате основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании 2052653,44 руб. солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика - суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ДИ ТРАСО» № от 15.11.2017г. рыночная цена жилого помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью 35,19 кв.м., жилой - 25,89 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на дату оценки 12.11.2017 года составляет: 2 451 661,68 рублей.

Объективных причин не доверять указанному экспертному заключению и оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у судебной коллегии не имеется. Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, который в соответствии со ст. 307 УК РФ был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, установленной экспертным заключением, и определяет ее в размере 80 %, т.е. 1961329 рублей 36 копеек.

Поскольку ответчики обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 35,19 кв.м., жилой - 25,89 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную рыночную продажную цену на дату продажи объекта недвижимости 1961329 рублей 36 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов в сумме 18463,27 руб., размер оплаченной госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с чем, расходы по экспертизе в размере 12000 рублей в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № с ФИО2 и ФИО1, солидарно, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2052653 рубля 44 копейки и судебные расходы в сумме 18643 рублей 27 копеек, а всего 2071296 (два миллиона семьдесят одну тысячу двести девяносто шесть) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на залоговое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 35,19 кв.м., жилой - 25,89 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, для погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2052653 рубля 44 копейки.

Определить порядок реализации залогового имущества - с публичных торгов, определить начальную продажную цену всего залогового имущества, при реализации с публичных торгов, установить равной 1961329 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу ООО «ДИ ТРАСО» денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского

Городского суда Н.А.Щербак