УИД 36RS0005-01-2024-001972-33

Дело № 2-1913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 21 октября 2024 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее.

22.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который был признан виновником ДТП.

Истец, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, 07.05.2020 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра.

22.05.2020 автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании и 26.05.2020 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 104500 руб. 

Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля и 17.12.2020 истцом направлено заявление с требованием о доплате, которое фактически было оставлено без удовлетворения. 

27.01.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого, решением от 20.02.2021 в удовлетворении требований истца было отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого, решением Ленинского районного суда города Воронеж от 25.06.2021 требования истца были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 106200 руб., штраф 30000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., судебные расходы. 

24.08.2022 решение суда было исполнено и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 164700 руб. 

Таким, образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 106200 руб. составил 820 дней за период с 27.05.2020 по 24.08.2022, размер неустойки за которой составляет 798771 руб. 

23.09.2021 истец направил ответчику заявление о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которого, 28.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 72068,73 руб. 

30.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате остальной части неустойки и финансовой санкции, на которое 08.02.2024 ответчик представлен отказ в производстве выплаты. 

16.02.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 14.03.2024 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. 

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2020 по 24.08.2022 просрочки выплаты страхового возмещения, за вычетом выплаченной суммы неустойки 72068 руб., в сумме 798771 руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился представив письменные возражения по существу иска, с указанием на исполнение всех обязательств ответчиком и отсутствие оснований для удовлетворения иска, а в случае взыскания неустойки применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который был признан виновником ДТП.

Истец, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, 07.05.2020 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра.

22.05.2020 автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании и 26.05.2020 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 104500 руб. 

Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля и 17.12.2020 истцом направлено заявление с требованием о доплате, которое фактически было оставлено без удовлетворения. 

27.01.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого, решением от 20.02.2021 в удовлетворении требований истца было отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого, решением Ленинского районного суда города Воронеж от 25.06.2021 требования истца были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 106200 руб., штраф 30000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., судебные расходы. 

24.08.2021 решение суда было исполнено и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 164700 руб. 

Таким, образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 106200 руб. составил 458 дней за период с 27.05.2020 по 24.08.2021, а не 820 дней как указано истцом в иске, а размер неустойки за указанный период будет составлять соответственно 486396 руб. 

При этом, 23.09.2021 истец направил ответчику заявление о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которого, 28.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 72068,73 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также суммы ранее уже выплаченной ответчиком неустойки в размере 72068 руб., суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения до 35000 руб., что по убеждению суда соразмерно размеру нарушенных обязательств. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. 

Вместе с тем, указанные требования истца уже являлись предметом судебного спора по данным правоотношениям и были рассмотрены судом в решении Ленинского районного суда города Воронеж от 25.06.2021 по гражданскому делу № 2-2240/2021 поиску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», основания для повторного рассмотрения данных требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.05.2020 по 24.08.2021 в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А. Крюков