РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Иркутск 

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2017 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска банк указал, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор по программам рефинансирования потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). На условиях, установленных п. 2.1, 2.3 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на счет в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Предоставление денежных средств производилось на счет Заемщика, указанный в п. 2.4 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.п.5.2, 5.3 Кредитного договора начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. В п.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями. В нарушение п.3.4 Кредитного договора, начиная с сентября 2016 прекратил внесение ежемесячного платежа по кредиту (в соответствии с п. 3.4.4 Кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письменное требование о погашении задолженности (п. 4.2.2 Кредитного договора), однако денежных средств не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного банк полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам места жительства.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месту судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В соответствии с пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленная судом и своевременно доставленная ответчику почтовая корреспонденция с исковым заявлением и уведомлением о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному ответчиком в кредитном договоре, адресу регистрации по месту жительства по сведениям, имеющимся в паспорте ответчика, ответчиком не получена, возвращена в суд по истечению срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о судебном заседании по последнему известному месту жительства, истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программам рефинансирования потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 2.1., 2.2., 2.3. договора). 

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 получен, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п. 3.3. кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу пункта 2.3. кредитного договора ФИО1 обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. В случае если в связи с решением уполномоченных государственных органов о переносе выходных (рабочих) дней или по иным причинам дата возврата кредита будет приходиться на выходной (нерабочий) день, Заемщик обязан произвести платеж по кредиту в ближайший рабочий день, следующий за датой платежа, определенной Договором, и уплатить проценты за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, включая выходные дни.

Первый платеж Заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и осуществляется согласно графику погашения задолженности. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 3.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту поступил в августе 2016 г.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Указанный размер задолженности по кредитному договору заемщиком не оспорен.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 3.2 Договора (применяя форму безналичных расчетов: расчеты по инкассо), в следующих случаях:

при использовании кредита не по целевому назначению;

при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором;

при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного

платежа на срок более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 (Один) года;

при нарушении Заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с ГПБ (ОАО);

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными.

Условиями кредитного договора предусмотрено наличие неустойки, в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2), в случае несоблюдения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата кредита - 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив представленный расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Общий размер начисленной неустойки по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ. 

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», период просрочки, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа в пользу истца до 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с учетом уменьшения пени, требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2017г. Н.Н. Исакова