Дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 23 июля 2018 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО2 от 29 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 29 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить.

В судебном заседании в обоснование жалобы пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, с постановлением мирового судьи по существу согласен, просил изменить постановление в части вида назначенного наказания и назначить наказание в виде административного ареста, не лишая его права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2018 года в 11 часов 25 минут у дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством- 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Вологде о поступлении обращения водителя Ф. (л.д. 9), копией справки о дорожно- транспортном происшествии от 22 февраля 2018 года (л.д. 10), объяснением Ф. (л.д. 12), объяснением ФИО1 (л.д. 12), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 13- 14) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Представленные доказательства оценены достаточно полно в совокупности с иными материалами дела. Нарушений применения материальных и процессуальных норм права при вынесении решения не допущено.

Материал рассмотрен надлежащим должностным лицом. Наказание на ФИО1 наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела. 

Назначенное ФИО1 наказание является менее строгим, чем альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.03.2017 N 712-О, взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, все обстоятельства дела исследованы, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с его письменным ходатайством. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО2 от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Е.Э. Васильева 

Решение вступило в законную силу 23 июля 2018 года. 

Судья Е.Э.Васильева