Дело № 1-225/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - Меньшиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова В.В., 

при секретаре Гайтановой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий. 

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года около 20:40 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

 адрес >, из чувства личной неприязни к знакомому ФИО, проживающему по адресу: 

<

 адрес >, имея умысел нагнетания страха и введения в заблуждение ФИО иего членов семьи о наличии угрозы общественной безопасности, заведомо зная, что сообщенная информация о готовящем акте терроризма не соответствует действительности, атакже то, что данное сообщение дезорганизует деятельность органов власти и охраны правопорядка, приведет к отвлечению сил и средств на проверку ложного сообщения, к нагнетанию страха на граждан, и желая этого, умышленно посредством сотового телефона сообщил по телефону экстренной службы «112» заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно о том, что в квартире № 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, «собирается бомба, может произойти взрыв».

Сотрудники правоохранительных органов, в чьи обязанности входит реагировать на сообщения, содержащие информацию об обстоятельствах, создающих опасность гибели людей, узнав сообщение о готовящимся акте терроризма от ФИО1, восприняли его как реальное и, впоследствии на место происшествия прибыли следственно-оперативная группа ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу, экипаж группы немедленного реагирования ППСП УМВД по г.Екатеринбургу, экипаж ППСП ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу, экипаж МЧС, газовая служба, скорая медицинская помощь. Кроме того, о получении сообщения о готовящемся акте терроризма в квартире № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, поставили в известность сотрудников прокуратуры, руководство отдела полиции № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу.

15.12.2016 в период с 23:50 по 00:10 правоохранительными органами и специальными службами были приняты чрезвычайные меры для предотвращения последствий готовящегося взрыва: квартира №

<

 № > и прилегающая территория дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, была осмотрена. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная жизнедеятельность жильцов дома №

<

 № > по ул. Восстания.

Сотрудниками правоохранительных органов и специальных служб в результате оперативно-розыскных мероприятий взрывного устройства в помещении квартиры № 

<

 № > расположенного по 

<

 адрес >, обнаружено не было, в связи с чем были отвлечены от непосредственных обязанностей силы органов правопорядка, а также специальных служб, призванных оказывать помощь гражданам в экстремальных ситуациях.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1. следует квалифицировать по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации - как в заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд учитывает то, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с матерью-инвалидом, которой оказывает материальную помощь. 

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого санкцией ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание не только в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. 

Учитывая содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, поскольку, как пояснил подсудимый, постоянного места работы он не имеет, работает по найму без оформления трудовых отношений, доход его стабильным не является. При этом он материально помогает своей матери-пенсионерке и своему малолетнему ребенку, кроме того, несет коммунальные расходы. По мнению суда, при таких обстоятельствах, назначение наказания в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни семьи ФИО1

Оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с оператором линии «112», хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;

- сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: А.С. Меньшикова