№ 12-141/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пушкино МО 19 марта 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 07:07:22 на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21093» г.р.з. № в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (с учетом погрешности измерений).

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является А., действия которого должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление от 

<

дата>

А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что на данном участке дороги максимально разрешенная скорость составляет 60 км/ч, что соответствует скоростному режиму в черте города. Дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим до 50 км/ч, на данном участке отсутствуют.

В судебное заседание А. не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 07:07:22 на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21093» гос.рег.знак №, собственником которого является А., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортного средства на 29 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигался со скоростью 80 км/ч при разрешенной не более 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 4", сроком действия поверки до 

<

дата>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Скоростной режим на данном участке дороги ограничен до 50 км/ч соответствующими дорожными знаками, что следует из дислокации дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения А., как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела имеются фотоматериалы фиксации автомобиля с указанием точного времени, места и его скорости, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения водителем. Скорость автомобиля замерена специальным техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для истребования дополнительных сведений о его поверке не имеется. Ходатайство А. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, привлечение А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях, оснований для отмены либо изменения постановления по настоящему делу не имеется.

Доводы заявителя о наличии в отношении него аналогичного постановления по тому же факту несостоятельны. Постановление от 

<

дата>., на которое ссылается заявитель, вынесено должностным лицом за совершение аналогичного административного правонарушения на другом участке дороги и в другое время – 

<

дата>. в 07:06:25 на 

<

адрес>, в связи с чем, не может расцениваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. – оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: