Дело № 2а-3508/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002228-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа, либо обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области и просит признать незаконными бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа от 30.07.2021 № ФС 030057976 по делу № 2-308/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие в начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем; обязать СПИ Коминтерновского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа 09.06.2021 № ФС 015187348 по делу № 2-308/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору; в случае утери оригинала исполнительного листа от 30.07.2021 № ФС 030057976 по делу № 2-308/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору, обязать должностных лиц Коминтерновского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг № 662-САЕ от 21.02.2024 в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 847802/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности. Через банк данных исполнительных производств ФССП России взыскателю стало известно, что 30.10.2023 указанное исполнительное производство окончено. 

На дату подачи административного иска в суд исполнительный документ взыскателем не получен, постановление начальника РОСП от 19.01.2024 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, согласно которому СПИ ФИО3 обязан направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, не исполнено. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., ФИО5

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявленном административном иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании в интересах административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, также просила в случае удовлетворения административного иска, снизить размер заявленных судебных расходов, ссылаясь на его не соразмерность.

Заинтересованные лица (должник) ФИО4, СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2). 

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Судом установлено, что 10.11.2021 Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 30.07.2021 № ФС 030057976 по делу № 2-308/2021, выданного Никифоровским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 747802/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности в сумме 503115,96 руб., которое окончено 30.10.2023 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.01.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, согласно которому жалоба признана обоснованной и на него возложена обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Однако доказательств, подтверждающих отправку вышеуказанного исполнительного листа, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в суд не представлено.

Как следует из материалов дела 23.04.2024 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 обратилась в Никифоровский районный суд за получением дубликата исполнительного листа. 

08.05.2024 судьей Никифоровского районного суда Тамбовской области вынесено определение о выдаче судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа дубликата исполнительного листа ФС № 030057976 от 30 июля 2021 по гражданскому делу № 2-308/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2013 года, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Указанное определение вступает в законную силу 01.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ Коминтерновского РОСП ФИО3, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа от 30.07.2021 № ФС 030057976 по делу № 2-308/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Вместе с тем, не усматривает необходимости возложения на сторону административных ответчиков каких-либо обязанностей в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку ими предприняты меры к получению дубликата исполнительного документа.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, суд исходит изследующего.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Установлено, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг № 662-САЕ от 21.02.2024. Согласно акту от 22.02.2024 оказанных по договору оказания правовых услуг № 662-САЕ административному истцу ИП ФИО7 были оказаны следующие услуги: проведение анализа всех предоставленных заказчиком документов – 2000 руб., выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3000 руб., подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Коминтерновское РОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО4 – 5000 руб. Подписание указанного акта обеими сторонами подтверждает факт оплаты вышеуказанных услуг в полном объеме. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, признав возражения со стороны УФССП России по Воронежской области о чрезмерности заявленных расходов обоснованными, суд находит разумным и возможным снизить сумму судебных расходов, взыскав их с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО2 за составление административного искового заявления (с учетом изучения документов и выработки правовой позиции) в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 30.10.2023 об окончании исполнительного производства № 847802/21/36035-ИП, исполнительного листа от 30.07.2021 № ФС 030057976 по делу № 2-308/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.