Дело № 1-488/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-004585-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении 

принудительной меры медицинского характера

11 декабря 2023 год г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием помощника прокурора г. Феодосии: ФИО5

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера: ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь возле магазина «Винотека», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес>, увидев, что на парапете ограждающем набережную пгт. Коктебель, находится мужская сумка «барсетка», воспользовавшись отсутствием собственника указанного имущества, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими вследствие имеющегося у него болезненного состояния психики в виде органического расстройства личности в связи с другими органическими заболеваниями головного мозга, со стойкими тревожно-фобическими расстройствами, поведенческими нарушениями, путем свободного доступа, тайно похитил указанную сумку, принадлежащую ФИО2, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» и транспортная карта безналичной оплаты 

<

адрес>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь возле магазина «Винотека», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес>, тайно похитил мужскую сумку «барсетку», принадлежащую ФИО2. При осмотре содержимого указанной сумки ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: 

<

адрес> и, достоверно зная, что указанная карта оснащена технологией бесконтактной оплаты платежей, без ввода персонального идентификационного номера, предполагая, что на счету данной карты находятся денежные средства, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими вследствие имеющегося у него болезненного состояния психики в виде органического расстройства личности в связи с другими органическими заболеваниями головного мозга, со стойкими тревожно-фобическими расстройствами, поведенческими нарушениями, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через POS-терминалы в торговых организациях расположенных на территории пгт. Коктебель 

<

адрес> Республики Крым осуществил ряд покупок на общую сумму 2 979 рублей 96 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, в магазине «Венеция», который находится по адресу: 

<

адрес> на сумму 192 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в магазине «Венеция», который находится по адресу: 

<

адрес> на сумму 335 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в «Торговом павильоне», который находится по адресу: 

<

адрес>, на сумму 773 рубля 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты в магазине «Пуд 121», который находится по адресу: 

<

адрес> на сумму 549 рублей 96 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в магазине «Магазин 24 часа», который находится по адресу: 

<

адрес>-А на сумму 70 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в магазине «Продукты», который находится по адресу: 

<

адрес> на сумму 460 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут в магазине «Жара», который находится по адресу 

<

адрес> на сумму 600 рублей 00 копеек.

В результате запрещенного уголовным законом деяния ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2979 рублей 96 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показания лица, в отношении которого осуществляется производство применения принудительных мер медицинского характера–ФИО1, оглашенными в судебном заседании, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а затем в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника - адвоката ФИО10 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов 00 минут он с братом вышли на прогулку по набережной пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым и пошли к своему знакомому, адрес точный сообщить не смог. Посидев у него дома переговорив, они снова вернулись на набережную с братом – Свидетель №1. Находясь на набережной возле магазина «Винотека» он заметил на парапете барсетку, точный цвет сообщить не смог, после чего он принял решение забрать указанную барсетку в которой он обнаружил банковскую карту Сбербанка, мобильный телефон фирмы «Самсунг», денежные средства в размере 3 600 рублей, 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500, и одна номиналом 100 рублей. После чего он взял все содержимое и положил себе в карман, а барсетку выкинул в районе кафе «Сантафе» в траву, где точно не помнит. Брат ему ничего не сказал по этому поводу. После этого они пошли осуществлять ряд покупок на общую сумму 2 979 рублей 96 копеек, а именно: в магазине «Венеция», который находится по адресу 

<

адрес>-Б на сумму 192 рублей 00 копеек; в магазине «Венеция», который находится по адресу 

<

адрес>-Б на сумму 335 рублей 00 копеек; в торговом павильоне, который находится по адресу 

<

адрес>, пгт. Коктебель, на сумму 73 рубля 00 копеек; в магазине «Пуд-121», который находится по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 549 рублей 96 копеек; в магазине «Магазин 24 часа», который находится по адресу 

<

адрес>, пгт. Коктебель, на сумму 170 рублей 00 копеек; в магазине «Продукты», который находится по адресу 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес>-Б на сумму 1460 рублей 00 копеек; в магазине «Жара», который находится по адресу 

<

адрес>-Б на сумму 600 рублей 00 копеек. Картой за все покупки расплачивался лично он. Затем, на следующий день они прогуливались по набережной пгт. Коктебель и направились в сторону магазина «ПУД» в районе автостанции. Его брат зашел в «ПУД», купил себе мороженое, пока его брат стоял в очереди он ушел из магазина и стал вести переписку в мобильном телефоне со знакомыми. Затем их с Свидетель №1 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Похищенный телефон и банковскую карту он вернул сотрудникам полиции. Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что его брат тут не причем, он просто сопровождал его, более никакого участия он не принимал. Обстоятельства его вынудили, так как у него не было денежных средств (л.д. 84-87, л.д. 75-78).

Показания потерпевшего ФИО2, оглашенные в судебном заседании, который в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он со своими друзьями находился в магазине «Винотека» по адресу: 

<

адрес>, в котором он приобрел бутылку вина стоимостью 365 рублей, за которую расплатился принадлежащей ему банковской картой Сбербанка. После того, как он вышел из указанного магазина, то принадлежащую ему барсетку с находящимся в ней имуществом поставил на парапете. После чего, забыв барсетку на парапете, он с друзьями пошел на пляж, и некоторое время находился там, спустя 30-40 минут он обнаружил пропажу барсетки, поиски результата не принесли. В его барсетке были наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, его мобильный телефон «Samsung Galaxy 51» и банковская карта Сбербанка, проездная карта Севастополя. Свою банковскую карту банка Сбербанк он заблокировал, но позвонив на горячую линию банка он узнал, что на его карте имеется остаток денежных средства в размере 134 рубля, а до момента хищения остаток составлял 3000 рублей, на что ему девушка сказала, что с его карты были осуществлены покупки в магазинах «Коктебель», а именно: магазин «Венеция» - 192 и 335 рублей; торговый павильон -773 рубля; ПУД 121 – 549,96 рублей; магазин «24 часа» -70 рублей; магазин «Продукты» - 460 рублей; павильон «Жара» - 600 рублей. Данный покупки он не осуществлял, кто мог их осуществить ему не известно. Таким образом, неустановленное лицо с его банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 2 979,96 рублей (л.д. 21-23).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, данные им ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО2 приехали отдыхать в пгт. Коктебель 

<

адрес> Республики Крым до 02.08.2023Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вышли на набережную 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут они зашли в магазин «Винотерка», расположенный на набережной. ФИО2 купил бутылку вина за 365 рублей, рассчитался банковской картой, после чего они вышли на улицу. У магазина они простояли минут 5-10, в это время ФИО2 поставил на забор свою барсетку черного цвета, в ней находился мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, карта Сбербанка на счету которой было 3000 рублей. Забыв указанную барсетку они ушли далее по набережной гулять. Когда вспомнили, спустя 1 час 15 минут, они вернулись, но уже ничего не нашли. ФИО2 сразу заблокировал банковскую карту, но сотрудники банка сообщили, что сумма, которая была на карте, обналичена. Затем они звонили на телефон ФИО2, до 23 часов 00 минут Свидетель №1 были, но потом связь пропала. Кто мог забрать барсетку ему не известно (л.д. 32).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, данные им ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе допроса пояснил, что он совместно с его братом ФИО1 приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похоронить маму - ФИО3 и остановись у их тети ФИО12 Ольги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вдвоем с братом вышли на набережную прогуляться в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе 19.00 часов. Прогуливаясь по набережной Десантников, они присели в кофейню возле магазина «Винотека» - покурить. После чего его брат ФИО1 на парапете (забор) увидел сумку черного цвета, предложил ему забрать ее. По дороге он вытащил мобильный телефон, денежные средства в сумме точно сказать не смог, но видел две купюры по 1000 рублей, и банковская карта «Сбербанка», после этого он выкинул барсетку, где именно сказать не может. Затем, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в магазин «Венеция», который расположен рядом с магазином «ПУД» в 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО1 купил сладости и две бутылки алкогольного коктейля, каким образом он оплатил стоимость товара, наличными или безналичными денежными средствами, ему не известно, так как в этот момент он возле него не находился. Затем, после этого, они с братом пошли в магазин «ПУД», расположенный в 

<

адрес>, в районе автостанции, где он также купил продукты питания, а именно три шоколадки, каким образом он оплатит приобретаемый товар ему также не известно, так как в момент оплаты за товар он направился в сторону выхода из магазина, а ФИО1, остался на кассе с целью его оплатить. После этого они пошли гулять по 

<

адрес>. Он продолжил заходить в магазины, название которых он не помнит и что-то покупать, в основном продукты питания. Точные названия магазинов и что он покупал, сообщить не смог. После прогулки, они в час ночи пошли в сторону дома. Каким образом он распорядился ценными вещами, которые забрал себе на набережной в 

<

адрес> Республики Крым, в том числе банковской картой ПАО «Сбербанк» ему не известно. Денежными средствами он с ним не делился и банковскую карту ПАО «Сбербанк», он ему не передавал для осуществления каких-либо расчетов. В ходе их прогулки, он покупал себе мороженное в одном из магазинов 

<

адрес>, за личные денежные средства. Более ничего пояснить не смог (л.д. 27-29) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения общественно-опасного деяния, а именно территория возле входа в магазин «Винотека», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> (л.д. 7-11).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 33-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» № в ходе производства которого он подтвердил принадлежность имущества (л.д. 38-43).

- вещественным доказательством – предметом: банковской картой ПАО «Сбербанка» (л.д. 44). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, к счету № (л.д. 119-123).

- вещественными доказательствами - предметами: сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № к счету № (1 л.д. 124).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: СD-R с видеофайлом изъятым с системы наблюдения, расположенной в зоне кассовой линии магазина «ПУД 121», по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> (л.д. 112-116).

- вещественным доказательством – предметом: СD-R диск с видеофайлом записанным с системы наблюдения, расположенной в зоне кассовой линии магазина «ПУД 121», по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> (л.д. 118).

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости подтверждается иными материалами дела:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 16). 

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаними лица, в отношении которого осуществляется производство применения принудительных мер медицинского характера–ФИО1, оглашенными в судебном заседании, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а затем в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника - адвоката ФИО10 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов 00 минут он с братом вышли на прогулку по набережной пгт. Коктебель 

<

адрес> Республики Крым и пошли к своему знакомому, адрес точный сообщить не смог. Посидев у него дома переговорив, они снова вернулись на набережную с братом – Свидетель №1. Находясь на набережной возле магазина «Винотека» он заметил на парапете барсетку, точный цвет сообщить не смог, после чего он принял решение забрать указанную барсетку в которой он обнаружил банковскую карту Сбербанка, мобильный телефон фирмы «Самсунг», денежные средства в размере 3 600 рублей, 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500, и одна номиналом 100 рублей. После чего он взял все содержимое и положил себе в карман, а барсетку выкинул в районе кафе «Сантафе» в траву, где точно не помнит. Брат ему ничего не сказал по этому поводу. После этого они пошли осуществлять ряд покупок на общую сумму 2 979 рублей 96 копеек, а именно: в магазине «Венеция», который находится по адресу 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес>-Б на сумму 192 рублей 00 копеек; в магазине «Венеция», который находится по адресу 

<

адрес>-Б на сумму 335 рублей 00 копеек; в торговом павильоне, который находится по адресу 

<

адрес>, на сумму 73 рубля 00 копеек; в магазине «Пуд-121», который находится по адресу 

<

адрес>, на сумму 549 рублей 96 копеек; в магазине «Магазин 24 часа», который находится по адресу 

<

адрес>, пгт. Коктебель, на сумму 170 рублей 00 копеек; в магазине «Продукты», который находится по адресу 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес>-Б на сумму 1460 рублей 00 копеек; в магазине «Жара», который находится по адресу 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес>-Б на сумму 600 рублей 00 копеек. Картой за все покупки расплачивался лично он. Затем, на следующий день они прогуливались по набережной пгт. Коктебель и направились в сторону магазина «ПУД» в районе автостанции. Его брат зашел в «ПУД», купил себе мороженое, пока его брат стоял в очереди он ушел из магазина и стал вести переписку в мобильном телефоне со знакомыми. Затем их с Свидетель №1 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Похищенный телефон и банковскую карту он вернул сотрудникам полиции. Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что его брат тут не причем, он просто сопровождал его, более никакого участия он не принимал. Обстоятельства его вынудили, так как у него не было денежных средств (л.д. 84-87, л.д. 75-78).

Показания потерпевшего ФИО2, оглашенные в судебном заседании, который в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он со своими друзьями находился в магазине «Винотека» по адресу: 

<

адрес>, в котором он приобрел бутылку вина стоимостью 365 рублей, за которую расплатился принадлежащей ему банковской картой Сбербанка. После того, как он вышел из указанного магазина, то принадлежащую ему барсетку с находящимся в ней имуществом поставил на парапете. После чего, забыв барсетку на парапете, он с друзьями пошел на пляж, и некоторое время находился там, спустя 30-40 минут он обнаружил пропажу барсетки, поиски результата не принесли. В его барсетке были наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, его мобильный телефон «Samsung Galaxy 51» и банковская карта Сбербанка, проездная карта Севастополя. Свою банковскую карту банка Сбербанк он заблокировал, но позвонив на горячую линию банка он узнал, что на его карте имеется остаток денежных средства в размере 134 рубля, а до момента хищения остаток составлял 3000 рублей, на что ему девушка сказала, что с его карты были осуществлены покупки в магазинах «Коктебель», а именно: магазин «Венеция» - 192 и 335 рублей; торговый павильон -773 рубля; ПУД 121 – 549,96 рублей; магазин «24 часа» -70 рублей; магазин «Продукты» - 460 рублей; павильон «Жара» - 600 рублей. Данный покупки он не осуществлял, кто мог их осуществить ему не известно. Таким образом, неустановленное лицо с его банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 2 979,96 рублей (л.д. 21-23).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, данные им ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО2 приехали отдыхать в пгт. Коктебель 

<

адрес> Республики Крым до 02.08.2023Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вышли на набережную 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут они зашли в магазин «Винотерка», расположенный на набережной. ФИО2 купил бутылку вина за 365 рублей, рассчитался банковской картой, после чего они вышли на улицу. У магазина они простояли минут 5-10, в это время ФИО2 поставил на забор свою барсетку черного цвета, в ней находился мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, карта Сбербанка на счету которой было 3000 рублей. Забыв указанную барсетку они ушли далее по набережной гулять. Когда вспомнили, спустя 1 час 15 минут, они вернулись, но уже ничего не нашли. ФИО2 сразу заблокировал банковскую карту, но сотрудники банка сообщили, что сумма, которая была на карте, обналичена. Затем они звонили на телефон ФИО2, до 23 часов 00 минут Свидетель №1 были, но потом связь пропала. Кто мог забрать барсетку ему не известно (л.д. 32).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, данные им ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе допроса пояснил, что он совместно с его братом ФИО1 приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похоронить маму - ФИО3 и остановись у их тети ФИО12 Ольги по адресу: пгт. Коктебель, пер. Долинный 

<

адрес>. Вдвоем с братом вышли на набережную прогуляться в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе 19.00 часов. Прогуливаясь по набережной Десантников, они присели в кофейню возле магазина «Винотека» - покурить. После чего его брат ФИО1 на парапете ( забор) увидел сумку черного цвета, предложил ему забрать ее. По дороге он вытащил мобильный телефон, денежные средства в сумме точно сказать не смог, но видел две купюры по 1000 рублей, и банковская карта «Сбербанка», после этого он выкинул барсетку, где именно сказать не может. Затем, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в магазин «Венеция», который расположен рядом с магазином «ПУД» в 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО1 купил сладости и две бутылки алкогольного коктейля, каким образом он оплатил стоимость товара, наличными или безналичными денежными средствами, ему не известно, так как в этот момент он возле него не находился. Затем, после этого, они с братом пошли в магазин «ПУД», расположенный в 

<

адрес>, в районе автостанции, где он также купил продукты питания, а именно три шоколадки, каким образом он оплатит приобретаемый товар ему также не известно, так как в момент оплаты за товар он направился в сторону выхода из магазина, а ФИО1, остался на кассе с целью его оплатить. После этого они пошли гулять по 

<

адрес>. Он продолжил заходить в магазины, название которых он не помнит и что-то покупать, в основном продукты питания. Точные названия магазинов и что он покупал, сообщить не смог. После прогулки, они в час ночи пошли в сторону дома. Каким образом он распорядился ценными вещами, которые забрал себе на набережной в 

<

адрес> Республики Крым, в том числе банковской картой ПАО «Сбербанк» ему не известно. Денежными средствами он с ним не делился и банковскую карту ПАО «Сбербанк», он ему не передавал для осуществления каких-либо расчетов. В ходе их прогулки, он покупал себе мороженное в одном из магазинов 

<

адрес>, за личные денежные средства. Более ничего пояснить не смог (л.д. 27-29). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, допрошенного дополнительно, который уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов 00 минут он со своим братом ФИО1 проходил мимо кофейни без какого-либо наименования, расположенной на набережной в 

<

адрес> Республики Крым, напротив магазина «Винотека», в этот момент ему стало плохо, свело судорогой ногу, и он присел на стул, расположенный в данной кофейне. Затем, он с братом некоторое время находился в указанной кофейне, они покурили и его брат ФИО1 около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что ему надо отойти, при этом ФИО1 не сообщал куда он пошел, но он подумал, что ФИО1 пошел в туалет. Куда именно он пошел он не видел, так как сидел спиной по направлению его движения. Его не было около 10-20 минут, после чего он обернулся, чтобы посмотреть, где его брат и увидел, что он стоит в районе кафе «Сантафе». Он сразу принял решение проследовать к своему брату, так как на тот момент ему стало легче. Когда он подошел к нему, то в его руках уже находилась мужская сумка черного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что он обнаружил ее возле магазина «Винотека» и так как возле нее никого не было, он принял решение ее похитить, он его решение конечно же воспринял с негативом, но ФИО1 уже совершил данные необдуманные действия и он считает, что его брат ФИО1 сам вправе принимать какие-либо решения за которые он не может и не хочу нести ответственность. При этом, в момент когда он стоял возле кафе «Сантафе», уже с мужской сумкой, к нему никто не подходил и его брату никто ничего не говорил. 

Что касается ранее данных им показаний относительно того, что он отговаривал своего брата ФИО1 совершать хищение указанной сумки, так как он ему сообщил о своих намерениях ее похитить, то он пояснил, что данные показания он сообщил следователю намеренно, так как боялся, что сотрудники полиции его также могут привлечь к уголовной ответственности в качестве соучастника его брата, только из-за того, что он находился с ним вместе на набережной в 

<

адрес> Республики Крым и не предпринимал никаких действий направленных на пресечение преступных действий его брата. То есть, в его бездействие сотрудники полиции не поверят и привлекут его к уголовной ответственности, поэтому принял решение сообщить о том, что отговаривал ФИО1 от совершения хищения указанной сумки, чтобы выступить перед сотрудниками полиции более в выгодном положении. Кроме того, ему было стыдно, что он не принял меры для того, чтобы его брат ФИО1 указанную сумку отнес в отдел полиции. Однако, на момент допроса, с уверенностью заявил, что в преступный сговор со своим братом ФИО1 он не вступал, его не отговаривал и не видел, как он похитил указанную сумку, он видел только мужскую сумку уже после совершенного хищения его братом, который после ее хищения пояснил ему, где он ее похитил и при каких обстоятельствах. 

При этом, он настаивает на ранее данных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что ему не было известно, каким образом его брат ФИО1 осуществлял оплату за приобретенный им товар в тот день, в магазинах, ему было лишь известно, что у него имелись личные денежные средства и он мог ими оплачивать товар. Также, его брат ФИО1 никакие денежные средства или другие материальные ценности после хищения сумки и до их доставления в полицию 

<

адрес> ему не передавал. Каким образом он распорядился похищенным имуществом ему также не известно (л.д. 204-207).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения общественно-опасного деяния, а именно территория возле входа в магазин «Винотека», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> (л.д. 7-11).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 33-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» № в ходе производства которого он подтвердил принадлежность имущества (л.д. 38-43).

- вещественным доказательством – предметом: банковской картой ПАО «Сбербанка» (л.д. 44). 

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости подтверждается материалами дела:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 17). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит, что действия ФИО1 подпадают под признаки запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявляется в настоящее время, а также выявлялось в период инкриминируемого ему деяния – органическое расстройство личности в связи с другими органическими заболеваниями головного мозга, со стойкими тревожно-фобическими расстройствами, поведенческими нарушениями, что препятствовало ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также препятствует в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, выявляемое у ФИО1, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, что является основанием для применения в отношении ФИО1 принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания», (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). По своему психическому состоянию ФИО1 не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (л.д. 96-99)

Следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 обратился в суд с постановлением, утвержденным прокурором 

<

адрес>, о применении к ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ следует, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, одним из видов принудительных мер медицинского характера является принудительное наблюдение и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 100 УК РФ следует, что принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Принимая во внимание характер содеянного ФИО1, а также все фактические обстоятельства дела, суд считает, что психическое расстройство, имевшееся у него, связано с опасностью для него и других лиц.

Таким образом, суд считает ФИО1 невменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, поскольку на момент их совершения он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому он, на основании ст. 21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 9214 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования и 1882 руб. на стадии судебного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 21 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасных деяний, попадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» в чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанка», переданы на хранение потерпевшему ФИО2

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № к счету №; СD-R с видеофайлом записанным с системы наблюдения, расположенной в зоне кассовой линии магазина «ПУД 121», по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11 096 рублей, выплаченные адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Пучков С.С.