Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2019 года г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р., 

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Матях Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ

Вышеназванным постановлением мирового судьи должностное лицо – начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края (далее – начальник отдела) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей установлено, что начальник отдела ФИО1, являясь должностным лицом в администрации ГО ЗАТО г.Фокино, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения граждан (ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006), а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не предоставила ответ по существу поставленных в обращении заявителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Данный должностным лицом ответ №-г датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, защитник Матях Э.В. обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. До ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Н. поступило заявление о прекращении рассмотрения ее обращения, что исключало обязанность должностного лица направить в адрес заявителя ответ по существу такого обращения. Решение по заявленному обращению более не требовалось. Письмо- ответ от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и дан в части, касающейся иных вопросов деятельности администрации ГО ЗАТО г.Фокино. При рассмотрении дела судом не разрешен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, признав деяние малозначительным.

В судебном заседании защитник Матях Э.В. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Дополнил, что форма заявления о прекращении рассмотрения обращения нормативно не утверждена, в связи с чем должностное лицо правомерно расценила отметку Н. от ДД.ММ.ГГГГ на своем обращении (л.д.26) в качестве указанного заявления о прекращении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в суд не прибыла, извещена надлежаще, ходатайств не заявлено.

Помощник прокурора Махиня И.В. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Доводы жалобы были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Действиями должностного лица заявителя фактически ввели в заблуждение, оставив ее обращение без должного рассмотрения. Свою волю на прекращение рассмотрения обращения заявитель Н. не выразила.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 9 ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается его руководителем либо уполномоченным на то лицом.

Материалами дела установлено, что инициирование обращения гр.Н. от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Фокино (далее – ПЗЗ) аналогично ПЗЗ городов Владивостока, Находки в части разграничения видов категорий капитальных объектов (вспомогательные, основные, условно разрешенные).

Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения начальника отдела к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного закона. Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводам защиты об отсутствии оснований для разрешения, рассмотрения спорного обращения в связи с отметкой Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении разъяснений, судом 1 инстанции дана оценка.

Суд, рассматривая настоящую жалобу, не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи. С заявлением о прекращении рассмотрения обращения гр.Н. не обращалась, указывая лишь на получение разъяснений. Вместе с тем, предметом ее обращения было не получение разъяснений, а разрешение спорного вопроса о внесении изменении в ПЗЗ. 

Изготовленный должностным лицом ответ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного Законом 30-дневного срока, косвенно подтверждает факт нерассмотрения обращения гр.Н., поскольку содержание подобного ответа аналогично изложенным заявителем причинам, по которым ею данное обращение подано.

По смыслу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006, если в процессе рассмотрения обращения гражданина должностным лицом содержательная часть предложения, заявления, жалобы находит фактическое разрешение либо теряет значение, дальнейшее рассмотрение обращения должностным лицом не требуется и соответственно ответ на обращение при наличии соответствующего волеизъявления гражданина может заявителю не направляться. 

В данном случае обращение Н. по существу разрешено не было в установленный Законом 30-дневынй срок.

В этой связи суд соглашается с выводами мирового судьи со ссылкой на положения п.4.14 Инструкции по делопроизводству в администрации ГО ЗАТО г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па об отсутствии доказательств исполнения обращения Н.. Вопреки данной норме инструкции названное обращение не содержит даты, личной подписи должностного лица, сведений о принято решении по сути обращения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях должностного лица, и малозначительности допущенного нарушения, были предметом обсуждения мировым судьей, оценка данным доводам приведена в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Р.Калистратова