К делу № 2-95/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001827-05

РЕШЕНИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 21.01.2020 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013 в размере 

452 580,03 рублей, судебные расходы в размере 7725,80 рублей, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 24.10.2013 ФИО1 получила в ОАО «МТС-Банк» кредит в размере 274000 рублей, под 34,4% годовых сроком на 60 месяцев. 

18.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 452 580,03 руб. 

ФИО1 нарушает условия договора, не регулярно вносит плату в погашение кредита и проценты за пользование им. Нарушение заемщиком условий договора, касающихся возврата долга, является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма долга по кредиту, включая проценты и неустойку, составляет 452580,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. 

По месту регистрации ответчицы были направлены судебные повестки, однако, одна из которых ответчицей была получена, вторая возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ООО «ЭОС» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору, денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из кредита, процентов начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. 

В случае, когда условиями договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено, что ФИО1 получила от истца по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013 денежную сумму в размере 274000 рублей, под 34,4% годовых сроком на 60 месяцев, с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом.

Ответчик не регулярно вносит платежи в погашение кредита и перестал оплачивать кредит, т.е. не исполняет условия кредитного договора, поэтому у кредитора возникло право требования досрочного взыскания всей суммы долга и расторжении кредитного договора.

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются: договором кредита 

<

***> от 24.10.2013, расчетом полной стоимости кредита, расчетом задолженности. 

ФИО1 предупреждалась о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В настоящее время по договору кредита 

<

***> от 24.10.2013 образовалась задолженность в размере 452580,03 руб., которая состоит из: процентов в размере 186198,21руб., задолженности по основному долгу в размере 266381,82 руб. 

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчице надлежит возместить истцу понесенные судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 7725,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредита 

<

***> от 24.10.2013 по состоянию на 04.12.2019, в размере 

452 580,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7725,80 руб., а всего 460305 (четыреста шестьдесят тысяч триста пять) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Т.Н. Нестерова