№ 1-206/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 24 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

обвиняемого ФИО1,

ее защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Согласно Решения № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Э*» ИНН № (далее Общество) от 15 января 2015 года, согласно которого А.И.Т. обязанности Генерального директора Общества с 03.02.2015 возложены на ФИО1, вследствие чего он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, является единоличным исполнительным органом ООО «Э*» и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

Согласно п. 1.4 Место нахождения Общества: 456510, Российская Федерация, Челябинская область, 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.5. Общество имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2.3. основным видом деятельности является производство пластмассовых дверных и оконных блоков (дверных полотен и коробок, окон и оконных коробок), ставней, штор, жалюзи, плинтусов, баков, резервуаров.

Согласно п. 8.1 единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет.

Согласно п. 8.2 Генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Согласно п. 8.4 единоличный исполнительный орган Общества, а равно Управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 8.5 единоличный исполнительный орган Общества, а равно Управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены ФЗ.

02.04.2018 сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес ООО «Э*» внесено обязательное представление, в котором доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права. В данном обязательном представлении в п. 7 и п. 8 предупрежден об административной и уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права. Согласно данного представления, от генерального директора ООО «Э*» ФИО1 требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

02.04.2018 ФИО1, находясь в служебном помещении ООО «Э*», расположенном по АДРЕС, получил обязательное представление, после чего у ФИО1, как должностного лица - генерального директора ООО «Э*», вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение:

- ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом;

п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным;

п. 1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам, (при этом, в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора об Авторском праве ВОИС (Женева, 20.12.1996), участником которого с 05.02.2009 является Российская Федерация, в отношении статьи 1 (4), использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ);

осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Э*» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С», с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «Э*», возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере к которым, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО «1С», на рабочих ЭВМ используемых ООО «Э*».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02.04.2018 по 22.03.2019 ФИО1, являясь директором ООО «Э*», расположенного по АДРЕС, в соответствии с Уставом, выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени общества и осуществляя руководство деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно-хозяйственную и финансово - хозяйственную деятельность предприятия, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и то, что у ООО «Э*» отсутствует лицензионное соглашение с ООО «1С» на право использования программ для ЭВМ в своей деятельности, игнорируя врученное обязательное представление, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов, продолжил умышленно незаконно использовать объекты авторского права путем хранения экземпляров программ для ЭВМ в памяти персонального компьютера (сервера), принадлежащего ООО «Э*»: системный блок ПЭВМ в корпусе черного цвета, на котором серийный номер отсутствует, а именно программные продукты семейства «1С: Предприятие 7.7», установленные ДАТА исключительным правом на которые обладает ООО «1С»:

- «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка»

- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами».

Согласно заключения эксперта № 19-017 от 25.03.2019, на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) представленного на экспертизу ПЭВМ установлены программные продукты правообладателем которых являются: 

<

данные изъяты>

- программный продукт «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» 

<

данные изъяты>

программный продукт «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» 

<

данные изъяты>

Программный продукт «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» 

<

данные изъяты>

Розничная стоимость по состоянию на 22.03.2019 программного продукта «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» составляла 78 000 рублей.

Розничная стоимость по состоянию на 22.03.2019 программного продукта «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» составляла 25 000 рублей.

В период с 02.04.2018 по 22.03.2019 в деятельности ООО «Э*» ФИО1 использовал программы для ЭВМ, являющиеся объектом авторского права, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», а именно: программу «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», являющуюся объектом авторского права, и программу «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», являющуюся объектом авторского права, общей стоимостью 103 000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с места жительства. 

На учете врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст.146 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который преступление совершил впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наряду с характером и обстоятельством совершенного преступления, полного возмещения причиненного ущерба, мнения потерпевшего, суд полагает возможным изменить в отношении подсудимого ФИО1 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно правовой позиции выраженной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75,76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

До судебного разбирательства от представителя потерпевшего П.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный вред предприятию заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Категория преступления, совершенного подсудимым изменена судом на категорию преступления средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред в полном объеме, перестав, таким образом, быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя потерпевшего юридического лица ООО «1С» П.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, подлежащим удовлетворению, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок в корпусе черного цвета с надписью «000001» «SPEED DEMON», на котором установлена компьютерная программа «1С» с признаками контрафактности, возвращенный законному владельцу ФИО1 для хранения (л.д. 54-55) – оставить в распоряжении последнего. освободив от дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров