Дело № 7-879/2018

(в районном суде № 12-41/2018) судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 17 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

Юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Русь Строй» ИНН №..., ОГРН №..., зарегистрированного по адресу: 192141, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом. 7-Н;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 28 сентября 2017 года ООО «Русь Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Вина ООО «Русь Строй» установлена в умышленном создании помех в дорожном движении, повлекшее за собой угрозу безопасности дорожного движения, а именно в том, что 29.08.2017 года в 10 часов 20 минут на тротуаре у 

<

адрес> была самовольно установлена строительная техника для достижения целей по производству работ по реконструкции тепловых сетей от ТК-9 до ТК-2 (ТК-8) по 

<

адрес> и для подключения многоквартирных домов по 

<

адрес>, участок 61 (ПИР, СМР). Данные работы проводились на основании ордера государственной административно-технической инспекцией на производство плановых работ: № №...7118 от 

<

дата>. Своими неправомерными действиями ООО «Русь Строй» создало угрозу безопасности дорожного движения, умышленно закрыв тротуар для движения пешеходов, что вынудило последних двигаться по проезжей части дороги, подвергая свою жизнь опасности. При этом участники дорожного движения не были проинформированы доступными средствами о вводимых ограничениях.

Таким образом, ООО «Русь-Строй» совершило нарушение пунктов 6 и 7 статьи 29 ФЗ-257 «Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), пункта 15 Основных положений ПДД РФ, пункта 4.2.1 и 4.4.2.1 Отраслевого Дорожного Методического документа 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее - ОДМ).

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года о признании ООО «Русь Строй» виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Ложкина К.В. – без удовлетворения.

Защитник ООО «Русь Строй» Ложкин К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое решение считает незаконным, противоречащим материалам дела и требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Также указал, что Общество имело право на использование тротуара для подъезда к месту работ. В ходе рассмотрения дела Общество указывало на использование тротуара для проезда к месту проведения работ, в соответствии со схемой ОДД и при отсутствии иных вариантов подъезда. Судом первой инстанции в своем решении не указано, где и в какой момент Общество, реализуя право на использование тротуара, предоставленное как ордером на производство работ, так и п.9.9 ПДД, вышло за рамки разрешенного использования и совершило правонарушение. Также защитник ООО «Русь Строй» указал на то, что суд первой инстанции принял за основу вывода о наличии вины Общества во вмененном правонарушении объяснения 

<

...> В.Ю., но не указав причин, критически оценил показания свидетеля 

<

...> Г.А. Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Утвержденная городскими властями схема ОДД при проведении плановых работ по реконструкции теплосетей была передана во все профильные органы, в том числе и в Управление ГИБДД. Защитник Общества входе рассмотрения дела об а/п, а в дальнейшем и при рассмотрении судом жалобы на постановление указывал на то, что установить дополнительные технические средства организации дорожного движения Общество не могло, т.к. это было бы прямым нарушением схемы организации дорожного движения (ОДД), а следовательно, и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 г. №875, что привело к привлечению Общества к административной ответственности. Судом в обжалуемом решении также не указано, каким образом надлежало действовать Обществу, и какие дополнительные меры им не были приняты.

В то же время в деле полностью отсутствует оценка следующих обстоятельств и документов:

приказ генерального директора ООО «Русь Строй»№... от 24.07.2017 г.;

товарная накладная на материалы от 25.07.2017 г.;

докладная записка от 25.07.2017 г. с резолюцией;

которые свидетельствуют о контроле руководства Общества за безопасностью производства работ и дачи соответствующих указания ответственным сотрудникам.

Указанные обстоятельства не соотнесены судом с действиями 

<

...> Е.В. по обеспечению безопасности с помощью личного автомобиля. Хотя из представленных документов и объяснений следует, что меры к обеспечению безопасности предпринимались, как руководством Общества, так и отдельными должностными лицами. 

Также защитник указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела, такие как: в нарушение ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, административным органом в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2017 г. не указаны свидетели правонарушения, а судом, в нарушение указанных положений, материал не возвращён административному органу. Также, в судебное заседание, кроме прочих, был вызван гражданин 

<

...> Э.А., который, согласно материалам дела, не получил судебное извещение (повестку), которая возвратилась в суд.

В судебном заседании 20.04.2018 г. суд, не исследовал причины неявки свидетеля, не решил вопрос о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, а также не рассмотрел возможность применения к свидетелю положений ст.27.15. КоАП РФ. Поскольку, при рассмотрении дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга, указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Законный представитель ООО «Русь Строй» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Курканина А.С., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Русь Строй» Курканин А.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Русь Строй» вины в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Так, административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ордером на производство плановых работ № №...7118 от 24.07.2017, выданным Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга, ГУП «ТЭК СПб» является заказчиком земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 61 (юго-восточнее 

<

адрес>, лит.А по 

<

адрес>) (между 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>).

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на элементе автомобильной дороги регионального значения – тротуаре была выявлена самовольно установленная строительная техника. Техника установлена для достижения целей по производству работ по реконструкции тепловых сетей от ТК-9 до ТК-2 (ТК-8) по 

<

адрес> и для подключения многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, участок 61 (ПИР, СМР). В этой связи, ООО «Русь Строй», используя тротуар для выполнения работ, неправомерными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения, умышленно закрыв тротуар для движения пешеходов, что вынудило пешеходов двигаться по проезжей части дороги, подвергая свою жизнь опасности. Участники дорожного движения не были проинформированы о вводимых ограничениях, сложившихся в результате производства указанных работ. Утвержденная и согласованная схема организации дорожного движения на месте производства работ отсутствовала. Безопасный проход для пешеходов не обеспечен.

Указанные действия Общества образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Русь Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Русь Строй» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотофиксацией места совершения правонарушения; показаниями инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. выявившим событие правонарушения; объяснениями 

<

...> В.Ю., являющегося пешеходом; объяснениями начальника участка ООО «Русь Строй» 

<

...> Е.В.; письменными объяснениями водителя 

<

...> 

<

...> И.Л.; ордером на производство плановых работ № №...7118 от 24.07.2017г. с приложениями, выданным ГАТИ; протоколом об административном правонарушении № СВ №... от 26 сентября 2017 г.; и иными доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении жалобы.

Ставить под сомнение достоверность показаний инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В., данных в районном суде, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ОГИБДД, непосредственно выявившего правонарушение.

Не доверять обстоятельствам, указанными свидетелем 

<

...> В.Ю., допрошенного в районном суде, подтвердившим в судебном заседании, что был свидетелм того, что 29 августа 2017г. на тротуаре на 

<

адрес> работал трактор, который занимал весть тротуар и мешал ему пройти, в результате чего ему пришлось выйти на проезжую часть, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Довод жалобы о том, что в решении суда немотивированно отклонены показания свидетеля 

<

...> Г.А., является несостоятельным, в решении суда указано, что 

<

...> Г.А. не могла наблюдать административного правонарушения, поскольку согласно ее показаниям, она шла на работу к 09-00 часам, правонарушение было выявлено в 10-20 час.

Указание в жалобе на то, что ООО «Русь Строй» что меры к обеспечению безопасности предпринимались, как руководством Общества, так и отдельными должностными лицами, а именно 

<

...> Е.В. не является доказательством принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению действующего законодательства, поскольку не предупредило совершение административного правонарушения и привело к нарушению законодательства о безопасности дорожного движения. 

Довод жалобы о том, что суд, не исследовал причины неявки свидетеля 

<

...> Э.А., не решил вопрос о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, а также не рассмотрел возможность применения к свидетелю положений ст. 27.15. КоАП РФ, что является процессуальным нарушением, нахожу несостоятельными, поскольку согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. При этом повторного ходатайства защитником ООО «Русь Строй» о вызове в суд свидетеля 

<

...> Э.А. не заявлено.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Русь Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательства по делу. 

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Русь Строй» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. 

С учётом изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года, постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Русь Строй» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Русь Строй» Ложкина К.В. – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.