Г.д. № 2-53/17

Изготовлено 03.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Верхняя Салда 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Кадочниковой К.В.,

с участием старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

истца Бессонова его представителя ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Верхнесалдинский», Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Верхнесалдинский», ГУ МВД России по Свердловской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... от 15.11.2016 и восстановить его в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Верхнесалдинский», взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 

<

....>р. компенсацию морального вреда в сумме 

<

....>р. 

В обоснование иска указал, что вышеуказанным приказом он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» № 342-ФЗ от 30.11.2011, то есть в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Увольнение считает незаконным, поскольку служебной дисциплины не нарушал.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленный иск, пояснив, что с д.м.г. года он находился в служебной командировке в республике 

<

....>. Действительно, ночью д.м.г., когда у него было время отдыха - время, в течение которого он был свободен от выполнения служебных обязанностей, он употребил 2 стакана вина. На протяжении всего периода службы в органах внутренних дел он не допускал нарушений, имел поощрения, в связи с чем, полагает, что увольнение в данном случае является крайней мерой. 

Представитель истца ФИО1 считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Факт употребления алкоголя истцом имел место во время отдыха, что не является нарушением служебной дисциплины, и не может служить основанием для увольнения.

Представитель ответчика- МО МВД РФ «Верхнесалдинский» ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что в период нахождения в служебной командировке в зоне боевых действий истец допустил факт употребления алкоголя, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования. Истец был ознакомлен с запретами и ограничениями, установленными приказом ВОГОиП МВД России от 18.01.2012 № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков…», согласно которому сотрудникам органов внутренних дел в период служебной командировки, в том числе и во время отдыха между дежурствами, запрещено употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также их ввоз на территорию пунктов временной дислокации. В действиях истца имело место грубое нарушение служебной дисциплины, что явилось основанием для его увольнения.

Представитель ответчика- ГУ МВД РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном Отзыве (л.д. 59-63).

Прокурор в своем заключении указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцу было известно о запрете употребления алкоголя в служебной командировке, результаты освидетельствования истцом не оспорены, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения контракта с истцом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Частью 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 50 указанного Закона предусматривает, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, с д.м.г. истец ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел, с д.м.г.- в должности 

<

....> МО МВД России «Верхнесалдинский» в звании 

<

....> полиции.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 23.06.2016 № .... истец ФИО3 был направлен в служебную командировку в состав оперативной группы по 

<

адрес> ВОГОиП МВД России сроком на 180 календарных дней, к месту временной дислокации прибыл д.м.г..

24.10.2016 истец был ознакомлен под роспись с Должностной инструкцией специалиста 

<

....> ВОГОиП МВД России по 

<

....>, в соответствии с п. 4.12 которой должен соблюдать запреты, установленные приказом ВОГОиП МВД России в Республике 

<

....> от 18.01.2012 № 6, а именно: не употреблять алкогольные и спиртосодержащие напитки, а также без назначения врача лекарственные средства, содержащие спирт, наркотические или психотропные вещества, не ввозить, не хранить на территории пункта временной дислокации алкогольные и спиртосодержащие напитки, а в силу п. 4.14 - обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб репутации, авторитету органов внутренних дел. За несоблюдение ограничений и запретов предусмотрена ответственность, предусмотренная Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ (п. 5.6 Должностной инструкции).

д.м.г. в 

<

....>ч.. на территории пункта временной дислокации ОГ ВОГОиП МВД России по 

<

....> истец ФИО3 выявлен с признаками алкогольного опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № .... от д.м.г., составленному врачом ГБУ РД 

<

....>, у ФИО3 в результате освидетельствования, проведенного д.м.г. в 

<

....>ч.., установлено состояние опьянения.

Факт употребления алкоголя д.м.г. истцом в судебном заседании не оспаривался. 

В своем письменном объяснении от д.м.г. на имя руководителя ВОГОиП МВД России ФИО3 указал, что находился в служебной командировке с 15.07.2016 по 29.10.2016. Согласно утвержденного графика в 

<

....>ч.. заступил на службу на пост 

<

....> сменился с наряда 

<

....>ч. д.м.г.. После сдачи дежурства он выпил 2 стакана вина, которое он приобрел в начале командировки, находясь на КПП, и хранил его в личных вещах. После употребления алкоголя лег спать. Около 

<

....>ч. д.м.г. его разбудил майор Р., в дальнейшем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С приказом от 18.01.2012 № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков» он ознакомлен под роспись.

На основании приказа ВОГОиП МВД России от д.м.г. № .... ФИО3 служебная командировка была досрочно прекращена, он откомандирован к месту постоянной дислокации, с одновременным направлением материалов для организации проведения служебной проверки.

Согласно п. 34.4 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 15.11.2011 N 1150, служебная командировка может быть прекращена досрочно по решению руководителя, направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, либо руководителя группы командированных с уведомлением руководства органа (подразделения), направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, в случае нарушения служебной (воинской) дисциплины в период нахождения в служебной командировке.

В случае досрочного прекращения служебной командировки по данному основанию, руководителем подразделения, направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, организуется проведение служебной проверки (административного расследования). При установлении факта нарушения служебной (воинской) дисциплины виновный сотрудник (военнослужащий) привлекается к дисциплинарной ответственности в установленном порядке (п. 36 Инструкции).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников органов внутренних дел определяется положениями ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В соответствии с п. 8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В период с д.м.г. по д.м.г. в отношении истца по месту службы- МО МВД России «Верхнесалдинский» проведена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Верхнесалдинский» № .... от 15.11.2016 за грубое нарушение служебной дисциплины истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта, на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ. 

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для признания незаконным оспариваемого приказа не имеется.

Факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нахождение истца на службе в состоянии опьянения подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено на истца в установленный законом срок, перед наложением дисциплинарного взыскания у истца было отобрано объяснение в письменной форме. 

Доводы истца и его представителя о том, что факт употребления алкоголя имел место в свободное от службы время, что не образует дисциплинарного проступка, не принимаются во внимание.

Из содержания ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что соблюдение сотрудником внутренних дел приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей (начальников) является элементом служебной дисциплины.

В соответствии с Приказом № 6 от 18.01.2012 (л.д.39), с которым истец был своевременно ознакомлен, сотрудникам правоохранительных органов запрещено употребление алкогольных напитков в период нахождения в служебной командировке на территории 

<

....>, а в целях исключения фактов употребления алкогольных и спиртосодержащих напитков запрещен их ввоз на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России.

Положения данного приказа истцом проигнорированы.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Законом может быть направлен в служебную командировку.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

В связи с чем, доводы истца о том, что ночное время д.м.г. являлось для него временем отдыха, в связи с чем, факт употребления алкоголя имел место во внеслужебное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанный период он выполнял служебные обязанности, находясь в командировке.

При этом суд констатирует, что характер несения службы не умаляет права истца на отдых, поскольку такое время отдыха сотрудникам в любом случае предоставляется, вместе с тем, установленные запреты и ограничения распространяются на сотрудников органов внутренних дел на весть период нахождения в служебной командировке, в том числе, и на время отдыха, в течение которого сотрудник считается выполняющим служебные обязанности и должен находиться в постоянной готовности для выполнения возложенных на него должностных обязанностей при наступлении чрезвычайных происшествий на территории Северо-Кавказского региона.

Доводы истца о применении ответчиком сурового дисциплинарного взыскания, также не могут быть приняты во внимание. 

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. 

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истцом совершено грубое нарушение служебной дисциплины, при принятии решения об увольнении истца, начальник МО МВД России «Верхнесалдинский» руководствовался имеющейся в материалах дела Служебной характеристикой, составленной непосредственным руководителем истца- начальником ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», из которой усматривается, что помимо поощрений истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. 

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Суд полагает, что нахождение истца в состоянии опьянения отрицательно влияет на авторитет сотрудника органов внутренних дел, исполняющего оперативно-служебные задачи по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Факт нахождения истца в состоянии опьянения несовместим с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, проходящим службу в особых условиях, находясь в служебной командировке. 

В связи с чем, суд полагает, что дисциплинарное взыскание применено работодателем с учетом тяжести и обстоятельств совершенного истцом проступка.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановления его в должности, и как следствие, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МО МВД России «Верхнесалдинский», Главному управлению МВД РФ по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.