Дело № 1-163/2019 УИД 66RS0034-01-2019-000547-98 Копия

Приговор

 вступил в законную силу 01.10.2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19 сентября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Прохорова ФИО13

защитника, адвоката ФИО1 ФИО12

подсудимого Дорошкевич ФИО11

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дорошкевича ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, работающего у ИП ФИО2, инвалида 3 группы, не вооеннообязанного, не судимого.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ – не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года в период времени с 12.00 до 13.41 часов, Дорошкевич ФИО14., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что входная дверь соседней квартиры знакомой Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес> не имеет запорных устройств, имея корыстный умысел на хищение из нее продуктов питания, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что хозяйки квартиры дома нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи пришел через ее не запертую входную дверь внутрь, незаконно проникнув в жилище.

Пройдя в кухню, осмотрев ее и обнаружив в холодильнике продукты питания принадлежащие Потерпевший №1, Дорошкевич ФИО15. похитил из него 1 кг развесных пельменей стоимостью 110 рублей, палку полу копчённой колбасы массой 0,5 кг стоимостью 134 рубля, пирожное «Наполеон» стоимостью 150 рублей, бутылку подсолнечного масла «Горница» объемом 900 грамм стоимостью 85 рублей, бутылку подсолнечного масла «Аннинское» объемом 900 грамм стоимостью 85 рублей, из хлебницы стоящей на столе похитил две булки черного хлеба, стоимостью 26 рублей каждая общей стоимостью 52 рубля, сложив все в обнаруженный там же и похищенный полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей. 

С похищенным Дорошкевич ФИО16 вышел в подъезд и попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены сожителем Потерпевший №1, ФИО4, который сделал Дорошкевич ФИО18. замечание и высказал требование вернуть похищенные продукты питания на место, то есть прекратить противоправное деяние. Понимая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, но не желая отказываться от их доведения до конца, Дорошкевич ФИО19. проигнорировал неоднократные требования ФИО4, продолжил свои преступные действия, скрылся с места преступления, довел преступление до конца. Совершив хищение, Дорошкевич ФИО17. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 621 рубль.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей, Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не наказывать подсудимого строго.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано защитником, отсутствие возражений потерпевшего, государственного обвинителя, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дорошкевич ФИО20 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, принесение извинений в зале судебного заседания, его состояние здоровья, а также что имеет статус «

<

данные изъяты>».

Кроме того, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, холост, проживает один, положительно характеризуется работодателем.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, учитывая его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Дорошкевич ФИО22 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Дорошкевич ФИО21 без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошкевича ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором Дорошкевичу ФИО24 считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Дорошкевич ФИО26 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: продукты питания, пакет - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского 

городского суда: О.А. Солобоева