Дело № 1-275/2025

УИД 50RS0039-01-2025-003726-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Московская область, г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре судебного заседания Черевичной А.Ш., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гильвановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 15 

<

...>, ранее судимого приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12.04.2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 01.10.2024 года), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в январе 2025 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 16:00 часов 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, распределив между собой роли совершения преступления, в соответствии с которыми, неустановленное лицо будет приобретать ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщать местонахождение и адреса тайников-закладок, и передавать через тайники-закладки ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ФИО1, который, согласно отведенной ему преступной роли, будет раскладывать свертки с ?-пирролидиновалерофеноном (синонимом ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в тайники-закладки на территории Москвы и Московской области, с целью последующего совместного незаконного сбыта, о местонахождении которых посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщать местонахождение и адреса тайников-закладок, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, будет приискивать потенциальных приобретателей ?-пирролидиновалерофенона. 

После этого ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного сбыта ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, 

<

дата>, не позднее 14:54 часов, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве близ 

<

адрес>, более точное место не установлено, через тайник-закладку, оставленную для него неустановленным лицом, незаконно приобрел ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 27,56 граммов, которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Список I), является крупным размером.

Незаконного приобретённый ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находился в 30 свертках, массой 1,00 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,92 грамма, 0,90 грамма, 0,96 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,55 грамма, 0,92 грамма, 0,95 грамма, 0,56 грамма, 1,01 грамма, 1,03 грамма, 0,96 грамма, 1,04 грамма, 1,00 грамма, 0,94 грамма, 1,01 грамма, 0,97 грамма, 0,92 грамма, 0,95 грамма, 0,89 грамма, 0,90 грамма, 0,54 грамма, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 1,01 грамма, 0,94 грамма, 0,96 грамма, соответственно, общей массой 27,56 грамма.

Далее, в 15:10 часов 

<

дата>, на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Раменского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, при этом выбросив на проселочную дорогу имевшийся при нем пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками с липким слоем. После этого, в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят, ранее брошенный ФИО1 вышеуказанный пакет, в котором находилось 30 свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,00 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,92 грамма, 0,90 грамма, 0,96 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,55 грамма, 0,92 грамма, 0,95 грамма, 0,56 грамма, 1,01 грамма, 1,03 грамма, 0,96 грамма, 1,04 грамма, 1,00 грамма, 0,94 грамма, 1,01 грамма, 0,97 грамма, 0,92 грамма, 0,95 грамма, 0,89 грамма, 0,90 грамма, 0,54 грамма, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 1,01 грамма, 0,94 грамма, 0,96 грамма, соответственно, общей массой 27,56 грамма, что, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не довел совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 27,56 грамма, что является крупным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, соответствуют фактическим. Изъятые у него свёртки с наркотиком он действительно намеревался сбыть, однако его материальная выгода заключалась в получении не денежных средств, а наркотических веществ для собственного употребления. С лицом, курировавшим его преступную деятельность, он связывался через мессенджер «Телеграмм», там же и получал от него указания. По договорённости с куратором, он должен был «поднимать» уже расфасованные свёртки с наркотиком и раскладывать их. При задержании с ним была Свидетель №1, которая догадывалась о его наркозависимости, но сама отношения к сбыту не имела, поднимал «закладку» (свёрток с наркотиком) он также без неё. При появлении сотрудников Росгвардии он сразу выбросил данный свёрток в канаву, но они это заметили, и сразу догадались, что это. Далее был произведён его личный досмотр, в ходе которого, в том числе был изъят его мобильный телефон «Техно» – пароль от него и от приложения «Телеграмм» он сразу добровольно сообщил сотрудникам полиции. На иждивении у него только бабушка – пенсионерка и инвалид 2 группы, которой он до задержания всегда помогал. С мамой общение почти не поддерживает. Также он страдает гепатитом. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Пова», со слов ФИО1, принадлежащий ему (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место задержания ФИО1 – участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 сверток из чёрной изоленты (т. 1 л.д. 7-10);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесен в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. Масса веществ составляет 1,00 грамма, 0,96 грамма и 0,94 грамма соответственно. Исследование содержимого двадцати семи (27) свертков будет проведено при назначении экспертизы. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1-3 соответственно (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрен изъятый 

<

дата> в ходе ОМП полимерный пакет. Также осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Техно», где обнаружено обилие фотографий участков местности с расположенными на них полимерными свёртками, в том числе фотография свёртка с надписью «30». Также установлено наличие заметки «работа» от 01/9/2025 следующего содержания: «17х05г 30х1г от..7.января 30х1г 10х2г». В приложении «ВатсАпп» установлены переписки с различными абонентами, в которых обсуждается сбыт ФИО1 наркотических средств. Приложение «Телеграмм» имеет пароль – отпечаток пальца. Также осмотрены видеозаписи личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия от 

<

дата> с его участием, содержание которых соответствует вышеуказанным протоколам (т. 1 л.д. 89-134);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, в составе объектов 1-30 в виде порошка и комков светло-жёлтого цвета, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. Масса веществ составляет 0,98 грамма, 0,94 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,90 грамма, 0,96 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,55 грамма, 0,92 грамма, 0,95 грамма, 0,56 грамма, 1,01 грамма, 1,03 грамма, 0,96 грамма, 1,04 грамма, 1,00 грамма, 0,94 грамма, 1,01 грамма, 0,97 грамма, 0,92 грамма, 0,95 грамма, 0,89 грамма, 0,90 грамма, 0,54 грамма, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 1,01 грамма, 0,94 грамма, 0,96 грамма соответственно (т. 1 л.д. 141-143);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает со своим молодым человеком - ФИО1 не более двух месяцев. В обед 

<

дата> по предложению ФИО1 «прокатиться», без пояснений конкретной цели, она поехала с ним на электричке до ж/д станции «Ильинская», откуда дальше они шли пешком. Через 10-15 минут ФИО1 ушёл в ближайший лес «по нужде», а по его возвращению они пошли обратно к ж/д станции. По пути она увидела, что к ним движутся сотрудники полиции на служебном транспорте, которые задержали её и ФИО1 Причины задержания она не поняла, но ФИО1 сразу же сказал, что она ни в чем не виновата. Потом ей сотрудники полиции пояснили, что они видели, как ФИО1 выбросил сверток, хотя она этого не видела. После этого, сотрудники полиции вызвали на место сотрудников ОНК МУ МВД России «Раменское», которые с участием двух понятых и производством видеосъёмки произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был изъят мобильный телефон. Также сотрудники ОНК МУ МВД России «Раменское» произвели осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором она вместе с ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, включая её, поставили свои подписи. Затем она и ФИО1 были доставлены в Быковский отдел полиции МУ МВД России «Раменское» для дальнейшего разбирательства. Она не знала, что ФИО1 употребляет наркотики, и сама она их не употребляет (т. 1 л.д. 65-67);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он является старшим полицейским взвода №1 Роты №1 БП Раменского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области. В январе, находясь на маршруте патрулирования вместе с прапорщиком полиции ФИО7, у лесополосы вблизи 

<

адрес>, были замечены мужчина и женщина, которые увидев патрульный автомобиль, начали заметно нервничать. Решив проверить у них документы, они с напарником направились к ним, и в это время вышеуказанный мужчина засунул левую руку себе в левый карман куртки, быстро вытащил руку из кармана и скинул полимерный пакет в черной изоленте в небольшую придорожную канаву. Данный гражданин был незамедлительно задержан, им оказался ФИО1, 

<

дата> года рождения. С ним следовала его подруга Свидетель №1 Для дальнейшего разбирательства ими были вызваны сотрудники ОНК МУ МВД России «Раменское», которые впоследствии приехали и произвели необходимые мероприятия, после чего доставили ФИО1 и Свидетель №1, в ФИО2 МУ МВД России «Раменское» для дальнейшего разбирательства. Как ему впоследствии стало известно, в выброшенном ФИО1 свертке находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 168-169);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> около 15:30 часов он вместе со своими коллегами – ст. оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Раменское» ФИО10 и оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Раменское» ФИО9, по указанию своего начальника проследовали к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где сотрудниками взвода №1 Роты №1 БП Раменского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области были остановлены двое граждан, один из которых скинул имевшийся при нём полимерный сверток. По приезду ФИО10 был проведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно», со слов ФИО1, принадлежащий ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее, он, с участием двух понятых, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО10, произвел осмотр участка местности, расположенного вблизи домов №№

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, который, со слов ФИО1, он выбросил, завидев сотрудников «Росгвардии». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее изъятые свертки с веществом, были направлены на исследование, в результате которого было установлено, что в них наркотическое средство. После этого материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в СУ МУ МВД России «Раменское» (т. 1 л.д. 165-167);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, 

<

дата> около 17:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1 Также в личном досмотре участвовал еще один сотрудник полиции и еще один мужчина в качестве понятого. Личный досмотр проводился на улице, возле домов 

<

адрес>, и в ходе него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно», со слов ФИО1, принадлежащий ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, после ознакомления, поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции, с участием его, еще одного сотрудника полиции, еще одного мужчины-понятого, ФИО1 и Свидетель №1, был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи домов №

<

адрес>, где был изъят сверток из полимерного материала черного цвета, который, со слов ФИО1, он выбросил, завидев сотрудников «Росгвардии». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, однако а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы) (F 19.1 по МКБ 10). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 92-94). Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

Установленные судом обстоятельства в полном объеме подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, и другими материалами дела. Исследованные доказательства являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу, признаются достоверными, допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу. Нарушений процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного следствия не допущено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37, доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ. При квалификации действий лиц как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Поскольку органом предварительного следствия не были установлены и отражены в обвинении конкретные устройства, используемые подсудимым при совершении преступления, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ считает исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). 

При этом самостоятельное установление судом на основе имеющихся доказательств вышеуказанного устройства повлекло бы существенный выход за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, и, как следствие, нарушение его права на защиту. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На предварительный сговор указывает предварительная договоренность и совместность совершаемых ФИО12 и неустановленным лицом преступных действий, распределение ролей между ними. О крупном размере сбываемого наркотического средства свидетельствует его масса, установленная в ходе проведения судебно-химической экспертизы. 

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства, с очевидностью свидетельствуют его признательные показания, объём изъятого наркотического средства, многократно превышающий разовую дозу употребления, его фасовка в удобную для сбыта упаковку и наличие у него в мобильном телефоне фотографий и переписок, свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и иные данные о личности ФИО1, который ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учёте в ПНД и НД не состоит. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся, в том числе в участии при осмотре места происшествии, а также добровольном сообщении пароля от мобильного телефона, где обнаружена информация, имеющая доказательственное значение, состояние здоровья ФИО1 (а именно, заболевание гепатитом), способствование экономии правовых средств при рассмотрении дела в суде путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки и инвалида 3 группы, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 

<

дата>, которым ему назначено наказание в виде штрафа за совершение преступления средней тяжести. В этой связи при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд также учитывает показания свидетеля ФИО13, согласно которым, ФИО1 является её внучатым племянником, но фактически между ними сложились отношения бабушки и внука, характеризует его сугубо положительно. Ранее, после армии, он часто проживал у неё, и всегда помогал ей, как финансово, так и по хозяйству. С мамой он не жил, так как та устраивает свою жизнь. Поработав в родном селе на свинокомплексе, ФИО1 из-за нехватки денег поехал в Москву на заработки. Сейчас она проживает одна, и без него ей приходится очень тяжело. 

Суд учитывает неоконченный состав преступления и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывает обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, суд в силу ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, но, в то же время, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в применении дополнительного вида наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Из материалов уголовного дела следует, что датой фактического задержания ФИО1 является 

<

дата>, а не 

<

дата>, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Таким образом, в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в порядке п. 3.2 ст. 72 УК РФ с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой (после проведения исследования и экспертизы) 26,90 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское» до принятия итогового решения по уголовным делам №

<

номер>, 

<

номер>; мобильный телефон «Техно» – вернуть по принадлежности; оптические диски – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Судья Стариков Е.С.