Дело № 44г-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 января 2017 года город Иваново 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Мамина А.В., Коноваловой С.Н., Гуськова Д.В., Сидоровой О.В., Мудровой Е.В., 

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» о признании незаконными нотариальных действий, совершенных главой муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области»,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 23 марта 2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2016 года, 

заслушав доклад по делу судьи Хрящевой А.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителей Общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» - ФИО3, ФИО4, Президиум

установил:

ООО «БТИ-энерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными нотариальных действий, совершенных главой муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области». 

Заявленные требования мотивированы следующим. ООО «БТИ-энерго» 26.11.2015 года стало известно о том, что от имени общества в ИФНС России по г.Иваново 25.11.2015 года подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное заявление от имени ООО «БТИ-энерго» подписано ФИО1, подлинность подписи которого как лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, засвидетельствована главой муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» ФИО6 В Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2015 года внесены сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «БТИ-энерго», является генеральный директор ФИО3 Полномочия ФИО1 как генерального директора ООО «БТИ-энерго» на дату совершения главой муниципального образования вышеуказанных нотариальных действий прекращены. Свидетельствование подлинности подписи ФИО1 главой муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» совершено без необходимой проверки его полномочий действовать от имени ООО «БТИ-энерго» без доверенности. Совершенные главой муниципального образования нотариальные действия могут повлечь внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, чем нарушаются права и законные интересы ООО «БТИ-энерго», а также могут быть затронуты интересы неопределенного круга лиц. 

Заявитель просил признать незаконными нотариальные действия, совершенные главой муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» ФИО6, по удостоверению подписи ФИО1 на заявлении по форме Р14001, поданном в ИФНС России по г.Иваново 25.11.2015 года. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2016 года, заявление ООО «БТИ-энерго» удовлетворено, признаны незаконными нотариальные действия, совершенные главой муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» ФИО6 24 ноября 2015 года, по удостоверению подлинности подписи ФИО1 как уполномоченного действовать без доверенности от имени ООО «БТИ-энерго» на заявлении по форме № Р14001, указанные нотариальные действия отменены. 

В Президиум Ивановского областного суда 24 октября 2016 года поступила кассационная жалоба ФИО1 на принятые по делу судебные постановления. В жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит решение Родниковского районного суда Ивановской области от 23 марта 2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По запросу судьи Ивановского областного суда от 26 октября 2016 года гражданское дело поступило в Ивановский областной суд 26 октября 2016 года.

Определением судьи Ивановского областного суда Хрящевой А.А. от 23 декабря 2016 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, представителей ООО «БТИ-энерго» - ФИО3, ФИО4, возражавших на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 23 марта 2016 года ФИО1 приводил доводы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие с нарушением требований статей 34-35, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о судебных заседаниях суд первой инстанции его не извещал, информацию о принятом решении получил на официальном сайте Родниковского районного суда Ивановской области. 

Согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2016 года при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что о дате судебного заседания, в котором судом первой инстанции принято решение по делу, ФИО1 извещен не был, в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания указан телефонный номер, никогда не принадлежавший ФИО1 

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. 

Судом апелляционной инстанции приведенные выше доводы апелляционной жалобы ФИО1 не проверены, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.09.2016 года данные доводы оценки не получили, мотивы их отклонения не указаны. 

С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства в силу положений ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом всех приведенных в апелляционной жалобе доводов, предмета доказывания по делу и юридически значимых для разрешения дела обстоятельств и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2016 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» о признании незаконными нотариальных действий, совершенных главой муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в ином составе судей. 

Председательствующий Уланов В.А.