Дело № 2-95/2025

УИД: 86RS0007-01-2024-003788-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 27 августа 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 604 566,67 рублей и судебных расходов в размере 69 245,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2021 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Собственником автомобиля «Хендэ Крета» является ФИО1. Собственником автомобиля «УАЗ Пикап» является ФИО3. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком № ФИО2. Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 90 433,33 рублей. Для установления стоимости ущерба транспортному средству, истец обратилась к независимому оценщику, за что понесла расходы в размере 10 000,00 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» № № от 05 марта 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 695 400,00 рублей. Таким образом, ответчики должны возместить истцу ущерб в размере 604 566,67 рублей и понесенные судебные расходы в размере 69 245,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением суда от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5.

Истец ФИО1, извещённая надлежаще, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, в котором также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000,00 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 статьи 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Судом установлено, что 08 августа 2021 года в 15 часов 25 минут по адресу: (адрес) (адрес), водитель ФИО4, управляя транспортным средством - «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району № (л.д. 15). 

Согласно решению Нефтеюганского районного суда по делу об административном правонарушении от 21 октября 2021 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району № № от 08 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено (л.д. 10-14). 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Страховой компанией произведена оценка ущерба и выплата страхового возмещения в размере 90 433,33 рублей, с которым ФИО1 не согласилась. 25 августа 2023 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана утрата товарной стоимости в размере 2 806,00 рублей (л.д. 88-95).

Для установления стоимости ущерба транспортному средству, истец обратилась к независимому оценщику, за что понесла расходы в размере 10 000,00 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» № от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 695 400,00 рублей (л.д. 23-76). 

С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак 

<

***> была проведена независимая автотехническая экспертиза у ООО «ЦМИ – Сибирь».

Согласно экспертному заключению № от (дата) об установлении причины дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № двигалось прямолинейно в месте дорожно-транспортного происшествия без изменения траектории движения, в это же время автомобиль «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак № начало обгон автомобиля «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № с выездом на встречную полосу движения. Далее, водитель ФИО2 начал смещать «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак № слева направо, чем стал уменьшать боковой интервал между «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак № и «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № (сближаться с «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №). Далее, при сокращении бокового интервала между «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № и «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак №, произошло их контактное взаимодействие (столкновение), в результате чего оба автомобиля начали смещаться слева направо. Далее «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № столкнулся с MAZDA ВТ-50, государственный регистрационный знак №. Далее, «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № остановилось в месте дорожно-транспортного происшествия, «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак № первоначально остановилось в месте дорожно-транспортного происшествия. Однако, затем водитель ФИО2 уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Столкновение «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № и «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак № можно классифицировать следующим образом: по направлению движения - продольное; по характеру взаимного сближения - попутное; по относительному расположению продольных осей - косое; по характеру взаимодействия при ударе - скользящее; по направлению удара относительно центра тяжести «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № – левое боковое переднее; по направлению удара относительно центра тяжести «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак № – правое боковое переднее; по месту нанесения удара «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № – боковое левое, по месту нанесения удара «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак № - боковое правое. Причиной, с технической точки зрения, произошедшего дорожно- транспортного происшествия 08 августа 2021 года по адресу: (адрес), с участием водителей ФИО2 и ФИО4 является несоответствие действий водителя ФИО2 п. 1.3, 8.5, 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 29-49). 

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, возлагается на ответчика ФИО3, как на собственника транспортного средства и ФИО2, виновного лица, причинившего вред при дорожно-транспортном происшествии. 

Ввиду чего, с указанных лиц, в солидарном порядке подлежит взысканию 604 566,67 рублей.

Кроме того, истец претендует на возмещение ответчиками судебных расходов в размере 94 245,00 рублей, из которых 9 245,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 35 000,00 рублей расходы по оплате экспертных заключений и 50 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя. 

За составление экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, а также установлению виновника дорожно-транспортного происшествия, истцом оплачена сумма в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается договором № от (дата), заключенным между ООО «Независимость» и ФИО1, а также квитанцией на сумму 10 000,00 рублей (л.д. 22) и чеком по операции от 13 августа 2025 года на сумму 25 000,00 рублей. 

Размер оплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска составил 9 245,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.01.2023 (л.д. 4). 

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании ордера № от (дата) (л.д. 132), истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, истец оплатила 50 000,00 рублей за представление её интересов в суде, что также подтверждается квитанцией о получении денежных средств (л.д. 85).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (ознакомление с материалами дела, подготовка ходатайства о назначении автотехнической судебной экспертизы и участие в трех судебных заседаниях (02.10.2024, 10.02.2025 предварительные судебные заседания и 23.10.2024 судебное заседание) и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 604 566,67 рублей, судебные расходы в размере 94 245,00 рублей, а всего 698 811 (шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий