Дело № 2-84/2025

22RS0066-01-2024-003947-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В. 

при секретаре Прутковском Ю.В.

с участием прокурора Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО9 в лице законного представителя ФИО20 о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о признании договора недействительным, заявлению третьего лица ФИО22 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим исковым заявлением, просила признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>66, снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>66.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>66 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>66. 

ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>66недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>66.

В судебном заседании истец, представитель истица на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик, представители ответчика, третьего лица ФИО6 с требованиями не согласны.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Судом установлено, что ФИО10 принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 47,9 кв.метров, находящаяся по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил договор купли-продажи указанной квартиры со своей сожительницей ФИО4, в соответствии с которым ФИО10 продает, а ФИО4 покупает в собственность квартиру стоимостью 3000500 руб. (п. 1.1 договора), расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания указанного договора (п. 4.1 договора). На отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрированы ФИО1 (сын) и ФИО2 (внук). Лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, отсутствуют (п. 3.4 договора). С момент подписания договора обязанность продавца по передаче отчуждаемой квартиры считается исполненной (п. 5.1 договора).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу являлся сын ФИО1, который, не успев принять наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО6 (до брака ФИО21) Г.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке. В порядке наследственной трансмиссии в соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно выписке из домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сын наследодателя ФИО10, снялся с регистрационного учета из 

<

адрес> в 

<

адрес>, как пояснила истица, он это сделал добровольно, по ее просьбе, поскольку фактически не проживал в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к внуку ФИО10и. - ФИО11 о выселении, а ФИО6 и ФИО2 обратились с самостоятельными и встречными требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указывав, что ФИО10 при подписании спорного договора купли-продажи находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В этот период ФИО10 наблюдался в поликлинике «Надежда» с диагнозом онкология и имел первую группу инвалидности. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Проверяя доводы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями, судом было назначено по делу проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой в представленных материалах дела и медицинских документах отсутствуют сведения о том, что у ФИО10 на момент совершения сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имелись такие психические нарушения (в том числе вызванные приемом лекарственных препаратов) либо индивидуально-психологические особенности личности, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 было диагностировано онкологическое заболевание, он был взят под наблюдение онколога. За день до сделки ДД.ММ.ГГГГ он осматривался кардиологом, с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в онкоурологическом отделении, психических нарушений не отмечалось. Позже, для МСЭ ДД.ММ.ГГГГ был проконсультирован психиатром, который значимых психических расстройств не выявил. В интересующий суд ситуации ФИО10 не находился в социальной изоляции, не был в физической или психологической зависимости от контрагента по сделке, поддерживал контакты с окружающими и родственниками, у него не отмечалось признаков повышенной внушаемости и подчиняемости. 

Выводы, сделанные комиссией экспертов, в судебном заседании подтвердила врач-докладчик ФИО12

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: старшей по подъезду ФИО17, риэлтора ФИО13, продавца из магазина запчастей ФИО14, медсестры ФИО15, не отрицала это также свидетель со стороны третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО16

Воля ФИО10 на отчуждение квартиры своей сожительнице ФИО4 подтверждается также тем, что ФИО4 фактически длительное время, более 20 лет без регистрации проживала с ФИО10 в спорной квартире, посещала вместе с ним с ним врачей, она осуществляла уход за ним, ДД.ММ.ГГГГ он оформил на ее имя доверенность на получение пенсии в ПАО Сбербанк, 

Каких-либо доказательств того, что ФИО10 на момент заключения сделки – договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлено. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме. 

Что касается требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>66, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Алтайскому краю, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>66. 

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 15). 

ФИО2 является внуком бывшего собственника квартиры ФИО10 и сыном зарегистрированного в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Членом семьи собственника квартиры ФИО4 ФИО2 не является. ФИО1 и ФИО5 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что ФИО2 никогда в квартире не проживал, с какой целью был прописан в квартире, ей не известно. Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО5 также не отрицали, что ФИО7 никогда не вселялся в спорную квартиру. В договоре купли-продажи ФИО10 право постоянного пользования квартирой за собой или за сыном с внуком не оставил. 

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО18, ФИО2 в порядке наследования от деда и отца переходит право собственности на 5/16 долей в доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, еще 3/16 долей дома и земельного участка принадлежат матери ответчика ФИО5 на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2 ранее и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, собственником квартиры не является, права пользования спорным жилым помещением не приобретал.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой суд считает основанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета должностными лицами, ответственными за регистрацию, без его заявления в случае признания его утратившим права пользования или выселения, в снятии с регистрационного учета должностные лица УФМС РФ по 

<

адрес> ФИО4 не отказывали, суд считает требование ФИО4 о снятии несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истицей было заявлено два неимущественных требования, одно из которых было удовлетворено судом, суд по заявлению ФИО4 взыскивает понесенные ею по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно заявлению, квитанциям, договору об оказании юридических услуг ФИО4 оплатила за услуги юриста ФИО19 45000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции по первоначальному иску и 10000 руб. за участие в суде первой инстанции по встречному исковому заявлению. Поскольку ответчиком по первоначальному иску является ФИО2 и он же обращался в суд со встречным исковым заявлением, расходы по оплате услуг представителя необходимо взыскивать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в размере 50% в сумме 27500 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, материального положения ответчика (является несовершеннолетним, из многодетной семьи), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также понесенные ею почтовые расходы по отправке иска в суд, по отправке иска и документов, приложенных к нему, ответчику и третьему лицу в размере 135,50 руб. Расчет: (93 руб. + 89 руб. + 89 руб.) : 2 = 135.50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>66.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в лице законного представителя ФИО5 паспорт № в пользу ФИО4 ФИО3 № расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 135,50 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Филиппова О.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ