2-755/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и просили суд:

Признать за ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А-2, а, а-2», общей площадью 88 кв. м., сохранив указанный жилой дом в реконструированном состоянии со строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> и по 1/3 доли на земельный участок, общей площадью 859 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-366/2017 и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседании. Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО4, представители ответчика Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также ФИО5 в судебное заседание не прибыли, заявлений и ходатайств не представили. В отношении них дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что брат истцов, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности жилой дом общей площадью 60, 5 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв. м. по адресу 

<

адрес>, РО, 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещания, выданного нотариусом 

<

адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ. Свое право он зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получив Свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 60, 5 кв. м. и земельный участок площадью 600 кв. м. Наследников первой очереди у ФИО7 не было: семьи он не имел, а родители: отец, ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ; мать, ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками второй очереди (ст. 1143 ГК РФ): родной брат, ФИО1; родная сестра ФИО3; родной брат ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей которого является его жена, ФИО4. Согласно справки нотариуса Пролетарского нотариального округа РО от ДД.ММ.ГГГГ, умерший брат, ФИО10, являлся наследником принявшим наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а его сын, ФИО5, отказался от приятия наследства после смерти отца в пользу своей матери (ФИО4). В период владения и пользования жилым домом и земельным участком ФИО7 сделал пристройки к жилому дому, оформлял ли он официально разрешение на строительство пристроек истцам не известно, но после его смерти в документах по жилому дому и земельному участку, таких разрешительных документов мы не нашли. При обследовании ГУПТИ на 15 января 2015 года установлено, что общая площадь жилого дома увеличена на 27, 5 кв. м., из них на 18, 4 кв. м. за счёт строительства пристроек лит. «А-2, а-2»; на 9, 1 кв. м ранее не рассчитанной площади пристройки лит. «а». Жилая площадь увеличилась на 1, 4 кв. м. за счет сноса отопительного очага в комнате № 1. Разрешительных документов на строительство пристроек, сноса отопительного очага нет. Это подтверждено техническим паспортом от 15 января 2015 года, инвентарный №; кадастровым паспортом от 15 марта 2016 года; справкой ГУПТИ от 25 февраля 2016 года; экспертным заключением от 03 октября 2016 года. Инвентаризационная оценка жилого дома составляет 221 610 руб. Для получения права собственности на земельный участок истцы обратились к нотариусу Пролетарского нотариального округа, которая пояснила им, что у умершего брата не проведено межевание границ его земельного участка, тем более, что на праве собственности у него значится 600 кв. м., а 346 кв. м. значится в муниципальной собственности. Истцы заключили договор о проведении межевания земельного участка с кадастровым инженером. После чего сдали все документы по вопросу межевания в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, получив кадастровый паспорт от 07 апреля 2015 года. В графе 12 указана площадь 859 +/- 11 кв. м. В графе 15 Правообладателем является ФИО7; вид права - собственность и далее идет ссылка на запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № по Свидетельству ОГРП от 04 ноября 2000 года, где указана в собственности площадь земельного участка 6000 кв. м. В таком случае у собственника ФИО7 увеличилась площадь земельного участка на 259 кв. м. после его смерти. С данным кадастровым паспортом и надеждой на получение Свидетельства на право собственности по закону истцы вновь обратились к нотариусу, которая в письменной форме от 03 июня 2016 года сообщила, что на день открытия наследства, умершего брата, ему принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м., право собственности, на который было зарегистрировано в ЕГРП от 04 ноября 2000 г. В приложении к свидетельству о праве на наследство имеется описание границ земельного участка, в котором указано: площадь земельного участка 600 кв. м. в собственности, а 343 кв. м. в аренде. Кадастровый паспорт содержит информацию о существенном изменении объекта по сравнению данными ЕГРП. В этом случае отсутствуют основания для оформления наследственных прав на объект, возникших в результате таких изменений, так как право собственности наследодателя на этот объект при жизни не возникло и не было зарегистрировано (ст. 218 ч. 1, ст. 219 ГК РФ). Для выдачи свидетельства на право на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: Факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; факт родственных, брачных и иные отношения с наследодателем; составнаследственного имущества. На наследуемое имущество должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а так же имущественных прав на день открытия наследства. Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи Свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке. В таком случае у собственника ФИО7 увеличилась площадь земельного участка на 259 кв. м. после его смерти. Нотариус же может выдать Свидетельство о праве собственности по закону только на имущество принадлежащее наследодателю на день смерти, т. е. на 600 кв. м. В таком случае Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии откажет в регистрации права, так как идет несовпадение площадей земельного участка. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью. Вследствие чего за умершим братом, ФИО7, признать право собственность на возведенные им пристройки к жилому дому лит. «А-2, а-2» и земельный участок площадью 859 кв. м. не представляется возможным. Так же для истцов не представляется возможным признать право собственности в 1/3 доли жилого дома и земельного участка за наследником ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием разрешительных документов и изменения общей и жилой площади в доме, увеличение земельного участка на 259 кв. м. после смерти наследодателя, мы не можем получить у нотариуса наследственные документы на жилой дом и земельный участок - Свидетельства о праве на наследство по закону. Поэтому разрешить данный вопрос возможно только в суде в порядке наследования, истцы не имеют возможности оформить документы на принадлежащую ему недвижимость.

Согласно ст. 1158 ГК РФ «Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)». Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ «Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: Вступил во владение или управление наследственным имуществом; Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; Произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; Оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное». В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседание было установлено, что перепланировка нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий поэтому со стороны соседей и третьих лиц не имеется. 

Согласно экспертному заключению № от 03 октября 2016 г., самовольное возведение пристроек лит. «А-2, а-2» со сносом пристройки лит. «а» и сносом отопительного очага, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил пожарно-технических и санитарных правил и норм в жилом доме. Строительные работы по разборке и возведению ограждающих несущих стен и конструкций крыши, пристройки лит. «А-2, а-2» не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность существующих несущих конструкций и не имеют отклонений от требований СП70,13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) №несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 (СНиП 31.02.2001) «Дома жилые одноквартирные соблюдения требований ФЗ № 384- от 30 декабря 2009г.». Технический регламент о безопасности зданий и сооружений - обеспечивается. Индивидуальный жилой дом лит. «А, а» и пристройки лит. «А-2. а-2» по адресу 

<

адрес>, РО, 

<

адрес>, может быть признан пригодным для постоянного проживания с требованиями эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А-2, а-2» находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого помещения.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцы ФИО1, ФИО6, ФИО4 вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А-2, а, а-2», общей площадью 88 кв. м., сохранив указанный жилой дом в реконструированном состоянии со строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> и по 1/3 доли на земельный участок, общей площадью 859 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.12.2017 года.

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области А.Н. Ковалев