Судья: Белякова В.В. № 22-5963/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 05.10.2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н., 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Канаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канаевой Г.А. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 12.08.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы определено отбывать в колонии-поселении.

Возложена на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного по предписанию территориального органа исполнительной системы в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступление адвоката Канаевой Г.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Канаева Г.А., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания, помогает ей материально, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. При установленных обстоятельствах просит признать в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание в виде штрафа или другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ в действующей на момент совершения преступления редакции от 23.04.2019 №65-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного-адвоката Канаева Г.А. о назначении чрезмерно сурового наказания ФИО1 несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, оказание помощи матери Е.М.И., имеющей хронические заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.

Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, влекущих смягчение назначенного наказания, дополнительно представленные стороной защиты характеризующие сведения ФИО1 по месту неофициальной работы и по месту жительства, выписки из медицинских документов Е.М.И. за 1990, 2006,2007 г.г., поскольку положительно характеризующие осужденного сведения и состояние здоровья его матери были учтены судом при рассмотрении дела и назначении осужденному наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При назначении размера наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учетом фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, все сведения, влияющие на вид и размер наказания, были установлены судом и учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного ФИО1 наказания следует оставить без удовлетворения.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12.08.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Канаева Г.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:Судья