УИД:58RS0008-01-2023-002614-98

Дело № 1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Макарова А.М., 

при секретаре Антоновой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блясова А.А., представившего удостоверение № 1092, ордер № 3659 от 04.09.2023, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего 

<

К.А.Д.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21 часа 19 минут 15 июля 2023 года до 00 часов 02 минут 16 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь около 1-го подъезда 

<

адрес> в г.Пензе, обнаружил на земле утерянную незнакомым ему 

<

К.А.Д.> банковскую карту 

<

номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») с банковским счётом 

<

номер>, открытым 05 ноября 2020 года на имя последнего в отделении № 8624/031 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оснащённую системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих незнакомому ему 

<

К.А.Д.>, а именно с использованием электронных средств платежа, и незаконное личное обогащение путём совершения покупок в торговых организациях города Пензы, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, в период с 21 часа 19 минут 15 июля 2023 года до 00 часов 02 минут 16 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, забрал данную банковскую карту, которая материальной ценности для 

<

К.А.Д.> не представляет, тем самым тайно ее похитил, получив указанным способом возможность проведения платежа по чужому банковскому счёту и управления чужими безналичными денежными средствами.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

К.А.Д.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, пришел на автомобильную заправочную станцию «Апельсин» (ООО «Калина»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, противоправно, используя принадлежащую 

<

К.А.Д.> банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, посредством эквайрингового терминала совершил две незаконные финансовые транзакции на общую сумму 193 рубля 00 копеек по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета 

<

номер>, произведя оплату покупок товаров 16 июля 2023 года на суммы: 177 рублей 00 копеек в 00 часов 02 минуты и 16 рублей 00 копеек в 00 часов 03 минуты, прикладывая данную банковскую карту к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 16 июля 2023 года в период с 00 часов 04 минут до 00 часов 10 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

К.А.Д.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, пришел в кафе-бар «Стопочка» (ООО «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ»), расположенный по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, противоправно используя принадлежащую 

<

К.А.Д.> банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> посредством эквайрингового терминала, совершил девять незаконных финансовых транзакций на общую сумму 1 183 рубля 00 копеек по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета 

<

номер>, произведя оплату покупок товаров 16 июля 2023 года на суммы: 155 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек в 00 часов 10 минут, 120 рублей 00 копеек в 00 часов 13 минут, 70 рублей 00 копеек в 00 часов 31 минуту, 100 рублей 00 копеек в 00 часов 37 минут, 450 рублей 00 копеек в 00 часов 41 минуту, 80 рублей 00 копеек и 43 рубля 00 копеек в 00 часов 42 минуты и 65 рублей 00 копеек в 00 часов 51 минуту, прикладывая данную банковскую карту к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 в период времени с 00 часов 02 минут по 00 часов 51 минуту 16 июля 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого 05 ноября 2020 года на имя 

<

К.А.Д.> в отделении № 8624/031 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 376 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

К.А.Д.> материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета 

<

К.А.Д.> повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 29.07.2023, которые он подтвердил в полном объёме, следует, что в предъявленном ему обвинении верно указаны: время, место и обстоятельства совершенного им преступления. 15.07.2023 в ночное время он проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1 000 рублей, которую он поднял с целью в дальнейшем использовать ее при совершении покупок. Далее он направился на АЗС «Апельсин», расположенную по адресу: 

<

адрес> 16.07.2023 на данной заправке он совершил две покупки и оплатил товары посредством найденной им банковской карты, приложив её к терминалу оплаты. Так же он совершил девять покупок и расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» в кафе-баре «Стопочка» по адресу: 

<

адрес> При оплате товаров и продуктов питания сотрудникам магазинов он не говорил, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему (л.д. 43-44).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

К.А.Д.> показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащённая функцией бесконтактной оплаты. Отмеченная карта привязана к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному в его мобильном телефоне. 15.07.2023 вечером он со своей девушкой гулял на Олимпийской аллее в г.Пензе, брал в прокат велосипеды, за что расплачивался названной картой, после чего на её балансе оставались денежные средства в размере около 1 400 рублей. Приехав в вечернее время на такси домой по адресу: 

<

адрес>, он, как он понял в последующем, обронил карту рядом с 1-ым подъездом названного дома, однако её пропажу сразу не заметил. 16.07.2023 утром он зашёл в мобильное приложение банка, где увидел, что с его карты ночью производились списания денежных средств в счет оплаты покупок. При этом списания осуществлялись именно с утерянной им карты в том объёме и последовательности, что указаны в обвинении. Разрешения кому-либо на списание денежных средств он не давал. В тот же день он обратился с заявлением в отдел полиции. В последующем сотрудниками было установлено виновное лицо, саму банковскую карту ему вернули. Отмеченная карта ПАО «Сбербанк», которая была им утеряна, для него материальной ценности не имеет, сумма причинённого ему имущественного ущерба в размере 1 376 рублей для него значительной не является, более того, она ему возмещена ФИО1 в полном объёме.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтверждаются также его заявлением от 16.07.2023, поданным в УМВД России по г.Пензе, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.07.2023 с его банковской карты похитило денежные средства в размере 1 376 рублей и сообщением аналогичного содержания, сделанным им в дежурную часть названного территориального подразделения полиции (КУСП № 22853 от 16.07.2023) (л.д. 5, 6).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

В.И.Ю.> от 28.07.2023 следует, что она работает в должности бармена в кафе-баре «Стопочка» (ООО «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ») по адресу: 

<

адрес> В её должностные обязанности входит обслуживание клиентов в кафе-баре. 15.07.2023 в 10 часов 00 минут она заступила на рабочую смену, которая заканчивалась в 10 часов 00 минут следующего дня. Примерно в 00 часов 08 минут 16.07.2023 в кафе-бар пришел частый клиент ФИО1. Он подошел к барной стойке и заказал себе бутылку водки. Она поставила ему бутылку водки, спросив, как он будет расплачиваться. Он сказал, что посредством банковской карты. Она пробила через кассу данную покупку, после чего ФИО1 достал из кармана штанов банковскую карту. Какого именно она была банка, она не помнит, но может сказать, что она была темно-зеленого цвета. Далее ФИО1 расплатился за покупку, приложив банковскую карту к терминалу, который установлен на барной стойке. В этот вечер он покупал спиртные напитки и еду. Сколько именно он совершил в ту ночь оплат посредством банковской карты, она не помнит, но может сказать, что покупки он совершил приблизительно на 1 200 рублей. Во сколько он ушел из кафе-бара «Стопочка», она сказать не может, так как в кафе всегда много посетителей и она не следит за тем, во сколько те уходят из кафе. В её должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковская карта клиенту (л.д. 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

Д.А.Ю.> от 19.07.2023 следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № 22853 от 16.07.2023 по факту списания денежных средств в сумме 1 376 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпушенной на имя 

<

К.А.Д.> По данному материалу проверки 16.07.2023 было возбуждено уголовное дело 

<

номер>, в ходе расследования которого им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных названных мероприятий были установлены адреса торговых точек, в которых производились списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

К.А.Д.>, а именно: две операции 16.07.2023 на АЗС «Апельсин» (ООО «Калина»), по адресу: 

<

адрес> в 00 часов 02 минуты на сумму 177 рублей 00 копеек, в 00 часов 03 минуты на сумму 16 рублей 00 копеек, а так же девять операций 16.07.2023 в кафе-баре «Стопочка» (ООО «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ») по адресу: 

<

адрес>: в 00 часов 10 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, в 00 часов 10 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, в 00 часов 13 минут на сумму 120 рублей 00 копеек, в 00 часов 31 минуту на сумму 70 рублей 00 копеек, в 00 часов 37 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, в 00 часов 41 минуту на сумму 450 рублей 00 копеек, в 00 часов 42 минуты на сумму 80 рублей 00 копеек, в 00 часов 42 минуты на сумму 43 рубля 00 копеек, в 00 часов 51 минуту на сумму 65 рублей 00 копеек. При посещении АЗС «Апельсин» им была получена видеозапись от 16.07.2023, на которой изображен мужчина, который на данной заправке приобретает пачку сигарет и оплачивает покупку банковской картой, а так же чеки, подтверждающие совершение указанных покупок (л.д.59-61).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 18.07.2023, согласно тексту которого он указал на место возле 1-го подъезда 

<

адрес> в г. Пензе, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, а также места, где он 16.07.2023 совершил покупки при помощи названной карты, а именно: АЗС «Апельсин» (ООО «Калина», 

<

адрес>) и кафе-бар «Стопочка» (ООО «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ», 

<

адрес>), на общую сумму 1 376 рублей 00 копеек (л.д. 33-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому в помещении УМВД России по г.Пензе, расположенном по адресу: 

<

...>, был осмотрен принадлежащий 

<

К.А.Д.> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8» с установленными приложением «Сбербанк Онлайн», среди данных которого обнаружены одиннадцать финансовых транзакций на общую сумму 1 376 рублей 00 копеек, совершенных ФИО1 16.07.2023 в период времени с 00 часов 02 минут по 00 часов 51 минуту с использованием банковской карты потерпевшего 

<

номер> (л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара ООО «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> (л.д. 15-18).

Протоколом выемки от 19.07.2023, согласно тексту которого в УМВД России по г.Пензе по адресу: 

<

...>, у свидетеля 

<

Д.А.Ю.> был изъят оптический диск (СD-R) с видеозаписью от 16.07.2023 из АЗС «Апельсин» (ООО «Калина») и 3 чека, подтверждающие совершение подсудимым вышеуказанных покупок (л.д. 64-66).

Аналогичные сведения о проведенных подсудимым транзакциях (совпадающих с датой и временем, установленным судом и перечисленным выше) содержатся и в вещественных доказательствах - выписке по банковской карте 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выданной на имя 

<

К.А.Д.>; отчете о возмещении денежных средств предприятию ООО «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ» от 17.07.2023 и 3-х чеках ООО «Калина» (№№ 1, 0001, 0002), которые осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в названном статусе. Сама вышеуказанная банковская карта также осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск (СD-R) с видеозаписью событий от 16.07.2023, имевших место на АЗС «Апельсин» (ООО Калина), на которой зафиксирован факт оплаты товаров банковской картой подсудимым. Оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщён в указанном статусе к уголовному делу (л.д. 68-72, 73-74)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора их подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО1 нашел утерянную банковскую карту 

<

К.А.Д.> и без разрешения и ведома последнего 16.07.2023, действуя с единым умыслом, с помощью банковской карты совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета в указанных в обвинении суммах, о чем свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и показания потерпевшего и свидетелей, сведения из ПАО «Сбербанк», торговых организаций, подтверждающие хищение денег путем перевода их с банковского счета потерпевшего на оплату товаров, приобретаемых подсудимым, путем бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты.

Подсудимый осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества. Используя банковскую карту потерпевшего, ФИО1 оплачивал ею товары бесконтактным способом и работники организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, соответственно подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, доступ к которому был получен подсудимым с помощью банковской карты потерпевшего, последний, являлась держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми подсудимый распорядился путем списания их со счета с применением карты при бесконтактной оплате товаров.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Указанное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, является оконченным, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 95, 97), не судим, 

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте с его участием, а также в написании после возбуждения уголовного дела собственноручного заявления, обозначенного как явка с повинной (л.д.22), в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признает, что заявление ФИО1 (л.д. 22), обозначенное как явка с повинной, не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку такое заявление сделано подсудимым после возбуждения уголовного дела и в связи с его вызовом сотрудниками полиции в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, и при таких обстоятельствах заявление подсудимого не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Также суд не находит и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой выписка по банковской карте 

<

номер>, отчет о возмещении денежных средств предприятию ООО «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ»; 3 чека ООО «Калина»; оптический диск (СD-R) с видеозаписью подлежат хранению при деле; банковская карта 

<

номер> подлежит возвращению потерпевшему 

<

К.А.Д.> по принадлежности.

При решении вопроса о мере пресечения, с учетом поведения подсудимого ФИО1 во время предварительного следствия и рассмотрения дела, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему оставить без изменения.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при том условии, что ФИО1, которому защитник был предоставлен по назначению следователя и суда, не заявлял об отказе от защитника и о самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Блясову А.А. составили 8 944 рубля (л.д.107). Кроме того, за представление интересов ФИО1 в судебном заседании защитнику подлежит выплате вознаграждение в размере 4 680 рублей, и, таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составляют 13 624 рубля и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, неофициально осуществляет трудовую деятельность, иждивенцев не имеет и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по банковской карте 

<

номер>; отчет о возмещении денежных средств предприятию ООО «Магазин продукты»; 3 чека ООО «Калина»; оптический диск (СD-R) с видеозаписью - хранить при деле,

- банковскую карту 

<

номер> вернуть по принадлежности потерпевшему 

<

К.А.Д.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Макаров