Дело № 1-266/2020

24RS0016-01-2020-001367-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Коркиной О.А., представившей удостоверение № 2158 и ордер № 118 от 12.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах: 

В 00 часов 03 минуты 04.06.2020 ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в гараже №... гаражного кооператива №... по 

<

адрес>. В указанное время, ФИО3, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «ZTE» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

данные изъяты> позвонил на номер «611», принадлежащий абонентской службе «Т2 Мобайл», где сообщил оператору ФИО1 о плохой скорости соединения с Интернетом. 

В ходе телефонного разговора у ФИО3, из хулиганский побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения оператору службы «Т2 Мобайл» ФИО1 об акте терроризма, в виде готовящегося взрыва офиса «Теле-2», расположенного по 

<

адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что передаваемая им информация является ложной, умышленно из хулиганский побуждений, сообщил оператору службы «Т2 Мобайл» ФИО1 по номеру «611» заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в виде готовящегося взрыва офиса «Теле-2», который является объектом социальной инфраструктуры, расположенного по 

<

адрес>, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование объектов социальной инфраструктуры. 

На судебном заседании подсудимый ФИО3 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающим на общественную безопасность и общественный порядок, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

Согласно сведениям о личности ФИО3:

- ранее не судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; 

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения обществу за свои действия;

- официально не трудоустроен, с его слов подрабатывает ремонтом машин;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- не состоит в браке, иждивенцев не имеет; 

- состояние его здоровья 

<

данные изъяты>;

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого: 

- в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО3, согласно которым преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он сам привёл себя в состоянии опьянения, что снизило внутренний контроль за его действиями и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, а применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования гражданского истца прокурора ЗАТО г. Железногорск на сумму 11 977,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Железногорск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 11 977,56 рублей. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, запись с регистратора - хранить при деле; сотовый телефон марки «ZTE» - оставить по принадлежности ФИО3; книгу учета заявлений №6439 – оставить по принадлежности л.д. 53, 59, 63-64). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.