Дело № 2-1420/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014501-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Ивановой А.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Новгородский водоканал» к ФИО2 и ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетнего А., законным представителям несовершеннолетних К. и М. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,

у с т а н о в и л:

АО «Новгородский водоканал» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетнего А., к законным представителям несовершеннолетних К., М. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению. В обоснование указано, что ответчики являются собственниками (по 1/5 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых Обществом, лицевой счет №. За период февраль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, апрель–декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль-апрель, июнь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 62 575,04 руб. За просрочку платежей начислены пени в сумме 32 846,44 руб. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечен законный представитель несовершеннолетнего К. – ФИО4, а также законный представитель несовершеннолетнего М. – ФИО5

В связи с частичным погашением задолженности Общество уточнило и уменьшило исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в сумме 42 575,04 руб., пени в сумме 25 148,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по предоставлению данных о задолженности от МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 385,48 руб. 

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, наличие задолженности не оспаривали, просили уменьшить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками комнаты площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых Обществом, лицевой счет №.

За период февраль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, апрель–декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль-апрель, июнь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 575,04 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 575,04 руб. Начисления по оплате за коммунальные услуги произведены Обществом в соответствии с нормами права, регламентирующими сложившиеся правоотношения, и являются арифметически верными. 

Законными представителями несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО4 

Законными представителями несовершеннолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО5

ФИО6 и ФИО2 являются законными представителями А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом обстоятельств дела, в пределах заявленных исковых требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего А., следует взыскать солидарно в пользу Общества задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42 575,04 руб. 

Разрешая требования Общества о взыскании пени в сумме 25 148,26 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание, что семья ФИО1 имеет статус многодетной семьи (удостоверение от 20.11.2017 № 2597 выдано Администрацией Великого Новгорода), а также учитывая компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, действующую ставку рефинансирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени до 5 000 руб. 

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения прав Общества и позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон. 

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего А., в пользу Общества задолженность в сумме 42 575,04 руб., пени в сумме 5 000 руб. 

В удовлетворении иска в части требований Общества о взыскании пени в сумме, превышающей 5 000 руб., следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества следует взыскать испрашиваемые расходы по оплате услуг МУП «ИАЦ по ЖКХ» и расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены Обществом в установленном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «Новгородский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42 575,04 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 385,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 06 мая 2025 года.