Дело № 2а-3035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права. В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях благоустройства в указанном объекте недвижимости истец планирует произвести действия по перепланировке и переустройству, которые будут выражены в следующем: демонтаже оконно-дверного блока и разборка подоконного простенка в наружной ненесущей стене между жилой комнатой № (до перепланировки) и примыкающие к ней лоджией; остекленение, утеплении конструкций лоджии (пол, стены, потолок) согласно теплотехнического расчета; переносе отопительного прибора вдоль по стене и подключение к магистральному стояку отопления; усилению вновь образованного дверного проема рамой из прокатных профилей; демонтаже дверных блоков и разборке перегородок между кухней № и жилой комнатой №, жилой комнатой № и коридором №, кухней № и коридором №. С целью проведения перепланировки и переустройства объекта недвижимости, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании проектируемой перепланировки объекта недвижимости, приложив к нему все необходимые документы. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного объекта недвижимости. Просит признать указанное решение незаконным, обязать устранить нарушение права.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Их представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> Волгограда, он же представитель администрации 

<

адрес> г. ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства 34-АБ №, собственником другой ? доли данной квартиры является ФИО8 (л.д.13). 

В целях благоустройства в указанном объекте недвижимости истец планирует произвести действия по перепланировке и переустройству, которые будут выражены в следующем: демонтаже оконно-дверного блока и разборка подоконного простенка в наружной ненесущей стене между жилой комнатой № (до перепланировки) и примыкающие к ней лоджией; остекленение, утеплении конструкций лоджии (пол, стены, потолок) согласно теплотехнического расчета; переносе отопительного прибора вдоль по стене и подключение к магистральному стояку отопления; усилению вновь образованного дверного проема рамой из прокатных профилей; демонтаже дверных блоков и разборке перегородок между кухней № и жилой комнатой №, жилой комнатой № и коридором №, кухней № и коридором №.

За согласованием указанных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> административный истец обратилась в Межведомственную комиссию администрации 

<

адрес>, решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано, разъяснено, что на основании п.2.8. административного регламента «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 12.09.2012г. №, заявителю отказано в согласовании перепланировки жилого помещения 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства РФ, а именно: совокупность указанных строительно-монтажных работ не отвечает понятию перепланировки и переустройства жилого помещения применительно к положениям ст. 25 ЖК РФ, запроектированные к проведению работы по объединению жилой комнаты и примыкающей к ней лоджии предусматривают разрушение части несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, что фактически говорит о реконструкции части объекта капитального строительства в границах квартиры, поскольку после проведения работ по перепланировке и переустройству помещений изменяются характеристики жилого помещения по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: изменяется величина общей площади жилого помещения, а следовательно и многоквартирного дома, за счет присоединения лоджии к жилому помещению, площадь которой ранее не включалась в общую площадь жилого помещения (квартиры) (л.д. 17).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Процедура проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений всех форм собственности в городе Волгограде определена Порядком проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденным Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (далее Регламента), администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

Пунктом 2.3. Регламента определено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 2.8. Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:

непредставление документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

поступление в администрацию ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления Волгограда либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления Волгограда организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если администрация после получения такого ответа уведомила заявителя о получении такого ответа, предложила заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, указанные в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, и не получила от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

представление документов в ненадлежащий орган;

несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснял, что что основанием к отказу в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения административного истца явилось несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно : изменяется величина общей площади жилого помещения, а следовательно и многоквартирного дома, за счет присоединения лоджии к жилому помещению, площадь которой ранее не включалась в общую площадь жилого помещения (квартиры), таким образом считая, что данные работы относятся не к перепланировке и переустройству жилого помещения, а к его реконструкции, на согласование которой регламент не распространяется. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Однако как усматривается из проектной документации в результате произведенной реконструкции в нарушение положений п. 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, планируется изменить назначение лоджии.

Так, согласно проектной документации планируется демонтаж оконно-дверного блока и разборка подоконного простенка в наружной ненесущей стене между жилой комнатой № (до перепланировки) и примыкающие к ней лоджией; остекленение, утепление конструкций лоджии (пол, стены, потолок) согласно теплотехнического расчета; перенос отопительного прибора вдоль по стене и подключение к магистральному стояку отопления; усиление вновь образованного дверного проема рамой из прокатных профилей. Как усматривается из проектной документации СРО НП «Проектцентр» № П№18102012-017 (л.д.18-48) до перепланировки квартира включает в себя следующие помещения (л.д.28): коридор -10,6 кв.м., кладовая -1,1 кв.м., кухня -9,1 кв.м., жилая комната №,0 кв.м., жилая комната № – 11,9 кв.м., туалет-1,1 кв.м., ванная 3,2 кв.м., жилая комната №,4 кв.м., кроме того лоджия – 4,2 (0,5) кв.м. 

После планируемой перепланировки (л.д.31) квартира включает в себя следующие помещения : зона коридора -10,7 кв.м., кладовая -1,1 кв.м., зона кухни -9,1 кв.м., гостинная -24.1 кв.м., в т.ч. включающая в себя помещение лоджии -7,5 кв.м., жилая комната №,9 кв.м. (ранее жилая комната №), туалет-1,1 кв.м., ванная - 3,2 кв.м., жилая комната №,4 кв.м. (ранее жилая комната №).

Кроме того, из представленного проекта следует, что в результате планируемой перепланировки предполагается перенос отопительного прибора вдоль по стене и подключение к магистральному стояку отопления во вновь образованном помещении гостиной с зонами коридора и кухни. 

Действующие строительно-технические нормы и правила (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170) запрещают вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся лоджии, балконы, веранды, террасы. 

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что вывод Межведомственной комиссии о несоответствии проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям действующего законодательства носил законный и обоснованный характер. 

Из заключения ОАО ПИИ «Тракторопроект», представленного административным истцом, следует, что предложенные проектом строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно ч. 17 ст. 51 ГК РФ для осуществления работ разрешение на строительство не требуется (л.д. 18-31).

Представленная истцом проектная документация о соответствии произведенной в квартире перепланировки строительным нормам и правилам и отсутствии нарушений прав других жильцов многоквартирного дома, во внимание не принимается, поскольку выводы эксперта противоречат приведенным выше строительным правилам и нормам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Допрошенный в суде эксперт ФИО5 также в судебном заседании поясняла, что в настоящее время данные работы квалифицируются экспертным учреждением, как работы по реконструкции жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что Межведомственной комиссией администрации 

<

адрес> Волгограда было обоснованно отказано ФИО9 в выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Несогласие административного истца с принятым решением не является основанием к признанию незаконным решения межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218, 219 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья В.А. Рогозина