дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В. с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации п. Раздолинск, администрации Мотыгинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации п. Раздолинск, администрации Мотыгинского района о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 48.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2017 между ФИО1 и администрацией п. Раздолинск заключен договор социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная квартира состоит их трех комнат, общей площадью 48.1 кв.м., кадастровый №. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5.02.2018.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В последствии ФИО1 решила приватизировать указанную квартиру, обратилась в администрацию п. Раздолинск с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации и заключении договора на приватизацию, но получила официальный отказ.

Квартира не внесена в реестр муниципальную собственность муниципального образования п. Раздолинск. В приватизации жилья ФИО1 не участвовала.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать за ней и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на указанную квартиру. ФИО4 приходится ей внучкой. В связи с тем, что дочь - ФИО5 была лишена родительских прав, в отношении внучки она оформила опеку.

Представитель ответчика - администрации Мотыгинского района ФИО2, действующая по доверенности № 16 от 5.03.2018, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица - МКУ «Управление образования Мотыгинского района» ФИО3, действующая по доверенности № 64 от 2.11.2017, в судебном заседании не возражала против признания за ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру.

Представитель ответчика - администрации п. Раздолинск, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что 11.07.2017 между ФИО1 и администрацией п. Раздолинск заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО5 - дочь, ФИО4 - внучка.

Согласно информации ООО «Альянс» ФИО1 зарегистрирована с 11.11.2000 по адресу: 

<

адрес>, в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и имеет состав семьи: дочь -ФИО5, внучка - ФИО4, внук - ФИО6, внук - ФИО7

Согласно выписке из поквартирной карточки, в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1 с 11.11.2000, ФИО5, ФИО4 - с 5.07.2013, ФИО6 имеет временную регистрацию с 21.07.2017 по 18.02.2020, ФИО7, имеет временную регистрацию с 21.07.2017 по 9.07.20210.

Согласно справке, выданной администрацией 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального жилого фонда 

<

адрес> не значится.

19.02.2018 ФИО1 подала заявление в администрацию п. Раздолинск на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации совместно с членами семьи: ФИО5, ФИО4

19.04.2018 Нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО8 зарегистрировано согласие ФИО5 об отказе от участия в приватизации указанной выше квартиры и дала согласие на приватизацию этой квартиры ФИО1

Распоряжением администрации Мотыгинского района № 108-р от 4.04.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору о приемной семье.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее прав на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку она и несовершеннолетняя ФИО4 были вселены в нее и получили регистрацию на законных основаниях, в приватизации жилья ранее не участвовали. По данным Росреестра и БТИ в собственности жилых помещений не имеют.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истцы вселились в спорное изолированное жилое помещение, используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения. Ответчик не оспаривает их право пользования занимаемым жилым помещением. Отсутствие права собственности за муниципальным образованием Южно-Енисейский сельсовет на указанную квартиру, препятствует истцам в его приватизации во внесудебном порядке.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира, не относится к специализированному жилому фонду, не является общежитием, квартира не имеет статуса служебной. Квартира была предоставлена истцам для постоянного проживания и истцы вправе приватизировать занимаемое жилье.

При этом, не принятие уполномоченными органами решения о включении жилого помещения в муниципальную собственность поселения, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова