Дело № 2-106/2017 

Решение

 в окончательной форме принято 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 30 июня 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представившей нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО4 и ФИО2 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного почвам, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования городское поселение – поселок Селижарово сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод на почву на участке местности, расположенном в районе улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> пгт Селижарово Тверской области, в водоохраной зоне р.Селижаровка, в размере 8100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 по факту сброса фекальных сточных вод в р.Селижаровка в районе улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в п.Селижарово Тверской области Министерством проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований действующего природоохранногозаконодательства.

В результате проведенного 29.10.2015 осмотра установлено, что на участке местности от забора 

<

адрес> до водного объекта – р.Селижаровка расположена водоотводная канава, в откосе которой на высоте около 30 см от дна на расстоянии 10,16 м от забора имеется отверстие с трубой. На момент проведения осмотра из трубы на почву в канаве осуществляется сброс сточных вод прозрачного цвета без запаха. Сбрасываемые сточные воды стекают по дну канавы по направлению к р.Селижаровка на расстояние 5 м, на момент осмотра в р.Селижаровка сточные воды не попадают. Ширина скопившейся в канаве жидкости составляет 1,5 м. Сбрасываемые из указанной трубы сточные воды в месте сброса смешиваются со стоками, поступающими в данную канаву из-под забора 

<

адрес> п Селижарово. Поверхность жидкости около забора частично покрыта мыльной пленкой, имеется характерный сточным водам запах. 

В ходе обследования, проведенного 29.10.2015, специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы 10 проб (для проведения химического анализа – 3 пробы сточной воды и 2 пробы почвы, для биотестирования – 3 пробы сточной воды, 2 пробы почвы):

- сточной воды на выпуске из отводной трубы (акты отбора проб от 29.10.2015 № 936-938-В/ЦО, № 111-Б);

- сточной воды в водоотводной канаве 3 м ниже выпуска сточных вод (акты отбора проб от 29.10.2015 № 936-938-В/ЦО, № 112-Б);

- сточной воды в водоотводной канаве 10 м выше выпуска сточных вод (акты отбора проб от 29.10.2015 № 936-938-В/ЦО, № 113-Б);

- почвы на участке, загрязненном сточными водами (акты отбора проб от 29.10.2015 № 138-139-П/ЦО, № 114-115-Б);

- фоновой пробы почвы в 3-х м выше от загрязненного участка (акты отбора проб от 29.10.2015 № 138-139-П/ЦО, № 114-115-Б).

По результатам токсикологического анализа методом биотестирования и в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом МПР от 15.06.2001 № 511 (протоколы испытаний от 03.11.2015 №№ 111-113Б/РО), установлено, что сточная вода относится к IV классу опасности для окружающей среды. 

Результаты химического анализа почвы, загрязненной сточными водами, отобранной на участке, размером 5х1,5 м? (проба почвы № 1 (объединенная), протокол испытаний от 06.11.2015 № 138-П/ЦО), показали превышения над фоновыми значениями, установленными протоколом испытаний от 06.11.2015 № 139-П/ЦО, а именно: по фосфору подвижному – в 1,15 раза, по хлоридам (в водной вытяжке) – в 1,16 раза, по нитратам – в 1,06 раза, по нефтепродуктам – в 1,03 раза. 

Превышения содержания данных веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву сточных вод, содержащих данные вещества и относящихся к IV классу опасности для окружающей среды. Кроме того, согласно результатам токсикологического анализа методом биотестирования (протокол испытаний от 03.11.2015 №№ 114-115Б/РО), установлено, что почва относится к IV классу опасности для окружающей среды. 

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам в результате загрязнения почв отходами IV класса опасности для окружающей среды – сбросом сточных вод на указанном участке местности. Размер вреда составил 8100 рублей.

Материалами дел №75 и № 128 об административных правонарушениях, возбужденными Министерством в отношении ФИО2 и ФИО4 по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что ответчиками осуществлен сброс отходов IV класса опасности для окружающей среды (сточных вод) непосредственно на почву на участке местности, расположенном в районе улиц 

<

адрес> п.Селижарово Тверской области, в водоохраной зоне р.Селижаровка. 

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ), когда установлено их совместное участие.

Материалами административных дел № 75 и № 128 установлено, что вред, причиненный окружающей среде в результате сброса отходов IV класса опасности для окружающей среды (сточных вод) непосредственно на почву на участке местности, расположенном в районе улиц Западная и ФИО5 п.Селижарово Тверской области, в водоохраной зоне р.Селижаровка, нанесен ФИО2 и ФИО4 совместно. Направленная 20.09.2016 в адрес ответчиков претензия о добровольном возмещении вреда оставлена без ответа.

При рассмотрении дела Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области ходатайствовало о взыскании с ответчиков причиненного ущерба в долевом порядке, в равных долях.

На судебном разбирательстве представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 8100 рублей, подтвердила обстоятельства и основания, приведенные в исковом заявлении. Представитель истца ФИО1 пояснила, что лично 29.10.2015 совместно с сотрудниками лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», филиал по Тверской области, выезжала с проверкой в рамках рассмотрения обращения ФИО2 в район улиц 

<

адрес> п.Селижарово. В ходе проверки было установлено, что в водоотводную канаву была выведена труба с участка ФИО4, по которой им осуществлялся сброс сточных вод от бани и с огорода. Рядом с трубой была лужа воды длиной около 5 м, шириной – около 1,5 м. Характерный для сточных вод запах чувствовался также выше по водоотводной канаве. Пройдя в том направлении, они приблизительно в 10 метрах от трубы ФИО4 обнаружили вторую трубу, которая выходила из-под забора, огораживающего участок ФИО2 Из этой трубы также осуществлялся сброс сточных вод с характерным запахом. Эти воды, смешивались со сточными водами, сбрасываемыми ФИО4, и образовывали одну лужу. Пробы воды были взяты в районе трубы, выходящей от участка ФИО4, в луже, в трех метрах ниже этой трубы, и рядом с забором участка ФИО2, в районе сброса сточных вод с его участка. По результатам проведенных исследований пробы воды, взятые в районе сброса вод с участка ФИО2, оказались более загрязненными, чем пробы воды в районе трубы с участка ФИО4 Пробы почвы были взяты в районе лужи, образованной сточными водами от участков ФИО4 и ФИО2, и фоновые пробы относительно чистого участка почвы, расположенного выше по склону. Ущерб, причиненный загрязнением почв, был подсчитан, исходя из превышения уровня вредных веществ в почве в районе сброса сточных вод над показателями в фоновом образце.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово в судебное заседание не явились. 

Все указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований, что готов оплатить половину ущерба (л.д.93).

Администрация МО Городское поселение – поселок Селижарово ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против исковых требований не возражали. 

Ответчик ФИО2 о причине неявки не сообщил, в судебном заседании участвовал его представитель ФИО3 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором ссылалась на допущенные нарушения при отборе образцов проб и проведения исследования по ним: экспертиза по отобранным образцам проведена не была, эксперты не были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение; ФИО2 был лишен права на участие в проведении отбора проб, на принесение замечаний, заявление отводов лицам, проводившим отбор проб.Согласно ГОСТа 17.4.2.01-81 показатели санитарного состояния почвы характеризуются в зависимости от видов землепользования, проверка показателей (загрязняющих веществ) напрямую зависит от расположения земельного участка в пределах той или иной функциональной зоны. Министерством не определена категория и принадлежность загрязненного участка, не доказан факт и размер причиненных противоправными действиями ФИО2 убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, в какой форме выразился вред. Водоотводный ров проходит между улицами 

<

адрес>. Кем осуществляется сброс загрязняющих веществ, не установлено. Схема отбора проб не позволяет достоверно установить место отбора пробы с привязкой к местности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 утверждала, что труба, выходящая в ров из-под забора её отца ФИО2, проходит по участку ФИО2, под землей, но начинается за пределами его участка, что сточные воды в трубу сбрасывали соседи ФИО2 – МЕА и ВВГ. Указанная труба была проложена бывшим собственником соседнего с ним земельного участка с целью его осушения. ФИО3 пояснила, что ранее вода с бани ФИО2 уходила в песок на участке, выгребную яму обрабатывали септиками, содержимое закапывали. После проверки Министерства ФИО2 организовал вывоз содержимого выгребной ямы автомашиной, на трубу поставили заглушки, в связи с чем вода в трубу не поступает и не вытекает из неё. Также представитель ответчика ФИО3 ссылалась на нарушения при отборе проб воды и почвы, выразившиеся в том, что видеофиксация указанных действий была не полной, не понятно, как были приглашены понятые, один из понятых сам отбирал пробы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. 

Пунктом 1 статьи 39 Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вредпричиненне по его вине.

Согласно статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившиевред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ – в соответствии со степенью вины каждого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании пунктов 1, 16 и 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство в числе прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации государственный надзор в области обращения с отходами, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Министерство в установленном, порядке, и в пределах своей компетенции имеет право предъявить иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом в рамках реализации возложенных полномочий и в связи с рассмотрением обращения ФИО2 по факту сброса фекальных сточных вод в р.Селижаровка в районе улиц 

<

адрес> в п.Селижарово Тверской области Министерством в установленном порядке проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 29.10.2015 осмотра на участке местности от забора 

<

адрес> до водного объекта – р.Селижаровка установлен факт сброса сточных вод в водоотводную канаву из трубы, расположенной в откосе канавы, на расстоянии 10,16 м от забора 

<

адрес> (труба от участка ФИО4), и из-под забора 

<

адрес> п. Селижарово (участок ФИО2). Указанный сточные воды смешиваются, стекают по дну канавы по направлению к р.Селижаровка на расстояние 5 м, ширина скопившейся в канаве жидкости составляет 1,5 м. Поверхность жидкости около забора частично покрыта мыльной пленкой, имеется характерный сточным водам запах. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории (объекта) от 29.10.2015 (л.д.29-33), объяснениями представителя истца ФИО1

Ответчиками ФИО4 и ФИО2 принадлежность им указанных земельных участков не оспаривается. Согласно сведениям ЕГРН, дом по 

<

адрес> п.Селижарово Тверской области принадлежит ФИО2, квартира 

<

адрес> п.Селижарово принадлежит ФИО4 (л.д.98-103). 

Из актов отбора проб (л.д.41-48) видно, что специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 29.10.2015 по адресу: Тверская область, п.Селижарово, район улиц 

<

адрес> был произведен отбор проб воды и почвы: сточной воды на выпуске из отводной трубы (труба от участка ФИО4 – акты отбора проб от 29.10.2015 № 936-938-В/ЦО, № 111-Б); сточной воды в водоотводной канаве 3 м ниже выпуска сточных вод (акты отбора проб от 29.10.2015 № 936-938-В/ЦО, № 112-Б);сточной воды в водоотводной канаве 10 м выше выпуска сточных вод (у забора, ограждающего участок ФИО2 – акты отбора проб от 29.10.2015 № 936-938-В/ЦО, № 113-Б); почвы на участке, загрязненном сточными водами (акты отбора проб от 29.10.2015 № 138-139-П/ЦО, № 114-115-Б); фоновой пробы почвы в 3-х м выше от загрязненного участка (акты отбора проб от 29.10.2015 № 138-139-П/ЦО, № 114-115-Б).

Согласно протоколов испытаний, пояснительной записки филиала ЦЛАТИ по Тверской области, утвержденной руководителем филиала 09.11.2015, по результатам токсикологического анализа методом биотестирования и в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом МПР от 15.06.2001 № 511 (протоколы испытаний от 03.11.2015 №№ 111-113Б/РО), установлено, что сточная вода относится к IV классу опасности для окружающей среды. Результаты химического анализа почвы, загрязненной сточными водами, отобранной на участке, размером 5х1,5 м? (проба почвы № 1 (объединенная), протокол испытаний от 06.11.2015 № 138-П/ЦО), показали превышения над фоновыми значениями, установленными протоколом испытаний от 06.11.2015 № 139-П/ЦО, а именно: по фосфору подвижному – в 1,15 раза, по хлоридам (в водной вытяжке) – в 1,16 раза, по нитратам – в 1,06 раза, по нефтепродуктам – в 1,03 раза. Согласно результатам токсикологического анализа методом биотестирования (протокол испытаний от 03.11.2015 №№ 114-115Б/РО), установлено, что почва относится к IV классу опасности для окружающей среды (л.д.34-40, 48-67). 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что превышения содержания данных веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом ответчиками ФИО4 и ФИО2 на почву сточных вод, содержащих данные вещества и относящихся к IV классу опасности для окружающей среды. 

Ссылка представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на нарушение требований закона при отборе образцов проб и при проведении их исследования не состоятельна. 

Отбор проб воды и почвы, и их последующий анализ были проведены компетентными лицами – специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Отбор проб проводился в ходе осмотра территории, при проведении которого, как видно из акта осмотра, применялась фото и видеофиксация, в связи с чем участие в осмотре понятых не являлось обязательным. 

Поскольку в ходе осмотра территории проводился осмотр местности, расположенной за пределами границ земельного участка ФИО2, а также пробы воды и почвы отбирались за пределами границ его земельного участка, тот факт, что при осмотре и отборе проб не присутствовал ФИО2, не свидетельствует о незаконности проведенных осмотра и исследований и недостоверности полученных результатов.

Обязательного проведения экспертизы полученных проб закон не требует. Оснований сомневаться в достоверности результатов лабораторных исследований проб воды и почвы, проведенных специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» у суда не имеется.

Вина ответчиков ФИО4 и ФИО2 в загрязнении почвв результате сброса сточных вод подтверждается также постановлениями по делам об административных правонарушениях № 75 от 29.03.2016 (ФИО4) и № 128 от 25.05.2016 (ФИО2), которыми ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами). Указанные постановления ответчиками в установленном порядке не оспорены (л.д.68-75). 

Данные в судебном заседании показания свидетеля КПН ФИО2, не являются доказательствами отсутствия вины ответчика ФИО2 в причинении указанного ущерба. КПН ссылался на нарушения, допущенные при отборе проб, пояснив при этом, что сам при проведении указанных действий не присутствовал. Также КПН пояснил, какие действия были предприняты с целью прекращения сброса сточных вод после проведенной Министерством природных ресурсов и экологии проверки, пояснил, что ими со стороны участков ВВГ и МЕА были поставлены заглушки на трубу, проходящую по участку ФИО2, после чего в адрес ФИО2 стали поступать угрозы.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, что сброс сточных вод осуществлял не ФИО2, а его соседи МЕА и ВВГ опровергается результатами осмотра территории, объяснениями представителя истца ФИО1, производившей указанный осмотр, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями ФИО2, ФИО6 и МЕА, из которых следует, что на участках ВВГ и МЕА имеются выгребные ямы, содержимое которых вывозится коммунальной службой, а ФИО2 содержимое туалета закапывал на своем участке, канализационные стоки из бани сбрасывал через отверстие в полу на почву (л.д.110-115). 

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда окружающей среде в результате загрязнения почв сточными водами стороной ответчика ФИО2 суду не представлено.

Поскольку совместными действиями ответчиков причинен вред окружающей среде (почвам), у ФИО4 и ФИО2 возникла обязанность возместить причиненный окружающей среде ущерб в денежном выражении.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв сточными водами составил 8100 рублей (л.д.76-77).

Расчёт причинённого вредапроизведён истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненногопочвамкак объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, и признаётся судом достоверным. 

При расчете размера причиненного вреда нормативы качества окружающей среды для почв были обоснованно определены как значения концентраций этих химических веществ на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновая почва).

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга поместупричинениявредаокружающей среде по нормативу 100 процентов.

С учётом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений закона требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом позиции истца, просившего взыскать причиненный вред с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, позиции ответчика ФИО4, признавшего исковые требования и выразившего готовность оплатить половину причиненного ущерба, учитывая, что вред почвам, как объекту окружающей среды причинен совместными действиями ответчиков и, исходя из обстоятельств его причинения, установить степень вины каждого ответчика невозможно, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО4 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в долевом порядке, в равных долях, в бюджет муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово в возмещение вреда, причиненного почвам, 8100 (восемь тысяч сто) рублей, по 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей с каждого.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 695201001

Расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь г.Тверь

БИК 042809001

ОКТМО 28650151 (муниципальное образование пос.Селижарово)

КБК 32711635020040000140.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева