Дело № 2-205/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией,

и встречным исковым требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловик» обратилось с указанным иском в Карымский районный суд Забайкальского края, мотивируя тем, что заявитель производит ответчику коммунальные услуги в виде поставки тепловой энергии на нужды отопления в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> пгт.Карымское, находящейся в пользовании ответчика. Общество надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению тепловой энергии. Плата за предоставляемые коммунальные услуги начисляется согласно тарифам, установленным решением Региональной Службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. В нарушение ст.544, ч.1 ст.540, 548, 539-547 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ ответчик длительное время платежи за коммунальные услуги не оплачивает, вследствие чего образовалась задолженность за тепловую энергию, рассчитанная по формуле 0,0283 Гкал. (количество Гкал на кв.м. по нормативу по приказу №209 от 05.11.2015) х тариф на тепловую энергию установленный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края х 43,3 кв.м. (площадь квартиры), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97463,21 руб., из которых: 

- 15213,9 руб. январь – июнь 2016г. (2069,18 руб. тариф на тепловую энергию по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ х 0,0283 Гкал. = 58,56 руб. х 43,3 кв.м.= 2535,65 руб. х 06 мес. = 15213,9 руб.); 

- 31706,04 руб. июль 2016г. – июнь 2017г. (2156,08 руб. тариф на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ х 0,0283 Гкал. = 61,02 руб. х 43,3 кв.м.= 2642,17 руб. х 12 мес. = 31706,04 руб.); 

- 32875,08 руб. июль 2017г. – июнь 2018г. (2235,86 руб. тариф на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу №НПА от ДД.ММ.ГГГГ х 0,0283 Гкал. = 63,27 руб. х 43,3 кв.м.= 2739,59 руб. х 12 мес.(ежемесячное начисление) = 32875,08 руб.); 

- 17097,42 руб. июль – декабрь 2018г. (2325,29 руб. тариф на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу №НПА от ДД.ММ.ГГГГ х 0,0283 Гкал. = 65,81 руб. х 43,3 кв.м.= 2849,57 руб. х 06 мес. (ежемесячное начисление) = 17097,42 руб.);

- 570,77 руб. задолженность на январь 2016 года по лицевому счету.

Также к взысканию заявлена пеня в размере 33470,10 руб. из расчета 1/300 учетной ставки ЦБ за спорный период. Задолженность 97463,21 руб. и пени 33470,10 руб. в заявленном размере истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 3818,67 руб. В подтверждение заявленной суммы задолженности, представлены расчеты. 

Позже истец уточнил требования, уменьшив взыскиваемую сумму пени до 10989,36 руб., и предъявив к взысканию задолженность 97462,78 руб. (74425,53 руб. с февраля 2015 по февраль 2018гг. + 20271,9 руб. начальное сальдо на начало спорного периода), пени 10989,36 руб. всего 108452 руб., государственную пошлину в размере 3818,67 руб. (л.д.65-66).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, в обоснование указывая следующее. В санузле используемой квартиры отсутствует отопление, о чем теплоснабжающая организация ставилась в известность, что влечет не обоснованное включение площади ванной комнаты в расчет оплаты, сумма необоснованных начислений составляет 6301,43 руб. и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1595,39 руб., всего 7896,82 руб. Взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за отопление частично была оплачена в размере 41000 руб., которую ответчик не зачел в долг, продолжает начислять пени, полностью задолженность выплачена в ДД.ММ.ГГГГ году принудительно. Ответчик не направляет платежные документы на оплату услуг до 1 числа месяца, следующего за истекшим периодом. Лицевой счет открыт на ФИО4, о чем истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ., продолжила вносить оплату. Внесенные денежные средства в спорный период засчитаны ООО Тепловик в счет погашения общей задолженности, а не в счет текущей, в нарушение ст.319.1 ГК РФ. Поскольку счетов на оплату не выставлялось, то неправомерно начисление пеней. Просит признать незаконными действия ответчика: по начислению оплаты включение за площадь ванной комнаты и взыскать с Общества 7896,82 руб.; по начислению пени на отсутствующую задолженность за оплаченные месяцы с марта 2016г. по настоящее время; по не направлению в адрес потребителей счетов на оплату за теплоснабжение и возложении обязанности направлять счета не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена услуга по теплоснабжению; зачислить поступившие денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты услуг за периоды указанные в квитанциях, обязать произвести перерасчет и исключить пени; заявлено о пропуске сроков исковой давности и снижении неустойки, компенсации морального вреда (л.д.50-53).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении заседания ввиду ее болезни (л.д.64).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку суду не были представлены доказательства невозможности присутствия в судебном заседании, указанная ФИО1 причина отложения разбирательства дела признана судом неуважительной, ввиду отсутствия каких-либо оправдательных документов или документов подтверждающих заявленные обстоятельства (мед.справка и пр.), нарушений процессуальных прав ответчика судом не усмотрено, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 признала требования в части задолженности имевшейся за декабрь 2016 года, 2017 года и 3 месяца в 2018 году, в остальной части возражала против требований истца по основаниям изложенным во встречном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали обстоятельств использования в спорный период времени 

<

адрес> в пгт.Карымское ответчиком совместно с семьей (муж и две несовершеннолетних опекаемых) на условиях социального найма и получения коммунальной услуги в виде тепловой энергии, а также наличия задолженности по ее оплате.

Факт поставки тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, суду не представлено.

Договор энергоснабжения между ответчиком и истцом ООО «Тепловик» не заключался.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.

Истец осуществлял теплоснабжение занимаемого ответчиками помещения через свои тепловые сети, исполнив обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к мнению, что ответчик обязана оплатить потребленную тепловую энергию, истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуге. 

Поскольку ответчик не выполняет своевременно и в полном объеме обязанности по оплате за коммунальные услуги, то образовалась задолженность по данным платежам за период с февраля 2015г. года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных истцом расчетов (л.д.8-9, 68-69) выполненных истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из тарифов установленных приказами РСТ Забайкальского края; доказательств оплаты указанных услуг, в опровержение заявленных требований, в том числе и в рамках судебного производства по делу, ответчиком не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 77190,88 руб. (97462,78 руб. – 20271,9 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20271,9 руб. образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ и заявляемой в сумму долга, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность предъявления суммы задолженности в заявленном размере, суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено (отсутствует расчет суммы, не указан период взыскания). 

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд находит необоснованными, ввиду следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Следуя вышеприведенным сведениям Отчета за предоставленные услуги и расчета задолженности, взыскиваемая задолженность образовалась с февраля 2015г., следовательно, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по невнесенному платежу начал течь с февраля 2015г. и истек в феврале 2018г., по каждому последующему платежу, срок исковой давности истекал, соответственно спустя три года, учитывая более поздний срок исполнения обязательств. 

До обращения с исковым заявлением в районный суд, по заявлению истца мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик» задолженности по оплате услуг за отопление: от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85808,11 руб., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24656,31 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25647,25 руб., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,71). Приказы отменены по заявлениям должника.

Следовательно, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 03 месяца 11 дн., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, течение срока исковой давности было приостановлено и данный срок должен быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Исковое заявление было предъявлено истцом в Карымский районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), о взыскании задолженности за период с февраля 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предельный срок давности может быть заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ, который, с учетом приостановленного срока давности 1 года 03 мес. 11 дн., подлежит исчислению с декабря 2014г.

Ввиду изложенного, срок исковой давности по платежам за спорные периоды не истек.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлена, то у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени, в данном случае в заявленном размере 10989,36 руб., который является арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств (в 2015 году при задолженности 23661,87 руб. внесена оплата в только октябре 2015г. - 2536 руб.; в 2016 году при задолженности 44582,79 руб. внесена оплата в мае и сентябре 2016г. - 2536 руб. и 7610 руб.; в 2017 году при задолженности 68946,35 руб. внесена оплата в январе 2017г. – 7 927 руб.; в 2018 году при задолженности 77190,88 руб. оплата не вносилась в январе-марте, мае, июле, октябре в сумме 25290 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 3104,57 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (81,3%).

Заявленные встречные исковые требования ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Доводы об отсутствии оснований для начислений оплаты за квадратные метры санузла, где отсутствует отопление, суд отклоняет, поскольку в силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Следовательно ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.

Между тем, радиатор отопления в ванной комнате относится к внутридомовой системе отопления, следовательно, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого на ООО «Тепловик» не возложена. Доказательств предоставления услуг отопления ненадлежащего качества ответчиком ФИО1 не представлено, как не предоставлено доказательств, что отсутствие отопления в сан.узле ответчика связано с действиями Общества.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с Общества суммы необоснованных начислений в размере 6301,43 руб. и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1595,39 руб., всего 7896,82 руб.

Доводы ФИО1 о незачете в долг истцом денежной суммы удержанной с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту встречного искового заявления - в размере 41000 руб., из пояснений в судебном заседании – в размере 18866,25 руб. и начислении на нее пени, опровергаются представленными истцом сведениями Отчета за предоставляемые услуги и Расчета размера пени на задолженность (л.д.8-9, 68-69), согласно которых к взысканию заявлена задолженность начиная с февраля 2015 года в размере 1648,09 руб. (2332,57 руб. начисленная оплата – 678,88 руб. имевшаяся переплата - 5,60 руб. пеней имевшейся переплаты); пеня в задолженность включена впервые с марта 2016 года в размере 13,64 руб. на сумму 3986,26 руб., все внесенные потребителем денежные средства в счет погашения задолженности учтены. Согласно представленных истцом ООО Тепловик в дело Заявки на кассовый расход по депозитному счету об удержании с ответчика 13937,96 руб., справки бухгалтера ООО Тепловик (л.д.67), удержанные с должника ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере 21757,39 руб. и гос.пошлины 3406,33 руб., зачислены на 91,1 бухгалтерский счет Общества (прочие расходы), что является обоснованным, поскольку удержанные суммы относятся к расходам Общества и не подлежат зачислению в суммы долга должника, в связи с чем не отражены в Расчете задолженности и Отчете по оказанным услугам. Ввиду изложенного требования о признании незаконными действий Общества по начислению пени на отсутствующую задолженность за оплаченные месяцы с марта 2016г. по настоящее время не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Доводы ФИО1 о неправомерности начислений пени на сумму долга, который не выставлялся, суд также находит не обоснованными, поскольку из представленных в дело ФИО1 платежных извещений следует, что она извещалась о наличии задолженности при внесении платежей в мае и сентябре 2016 года, январе 2017 года, в апреле, июне, августе, сентябре, ноябре 2018 года (л.д. 46-49). Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании и текста встречного искового заявления, в спорный период времени она пользовалась услугами ООО Тепловик, оплату не вносила ввиду занятости на работе, полагая о наличии переплаты по платежам внесенным по решению суда в 2016г., не верно указанного отчества в лицевом счете, следовательно, за полученные но не оплаченные в полном объеме и ежемесячно услуги образовывался долг, о чем потребитель не мог не знать. 

Также не подлежат удовлетворению требования о зачете внесенных сумм ФИО1 в счет текущих платежей в спорный период времени, признании незаконными действий ООО Тепловик по включению таких платежей в погашение имевшейся задолженности с начислением затем пени за просрочку, ввиду следующего. 

Из Расчета задолженности и Отчета за предоставленные услуги (л.д.8-9,68-69) следует, что в период спорных отношений, потребителем ФИО1 внесены денежные суммы – в октябре 2015 года и в мае 2016 года по 2536 руб., при выставленном платеже в размере 2535,65 руб., которые были засчитаны в сумму имевшейся задолженности по предыдущим платежам.

В силу подпункта «в» пункта 69 Правил №354 утвержденных Правительством Российской Федерации 06.05.2011, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно представленных в дело ФИО1 извещений по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4, отражена информация: вид услуги - за отопление, с указанием тарифа и площади жилого помещения, с указанием в графе «текущий месяц» начисленной суммы и графе «оплачено в текущем месяце» фактически внесенной, с указанием в графе «итого к оплате» суммы долга с учетом прошлого периода (л.д.46-49). 

ФИО1 в судебном заседании не отрицала обстоятельство того, что представленные в дело извещения об оплате датированы днем внесения ею платы за отопление, что также подтверждается приложенными к извещениям кассовыми чеками, как не отрицала того, что несмотря на неверное указанное отчество в извещениях, все иные данные относятся к занимаемому ею жилому помещению за спорный период, данные извещения она учитывает при оплате.

Следовательно, в Извещениях об оплате на имя ФИО4, фактически информация относится к ФИО1, в которых указан месяц внесения платежа потребителем и формирования платежного документа, однако, без указания расчетного периода, поскольку не содержится указание на оплату коммунальной услуги за определенный месяц и к оплате заявлена одна сумма, состоящая из внесенной оплаты и долга прошлого месяца. Каких-либо дополнительных указаний, касающихся назначения внесенных платежей, ни платежные документы, ни квитанции об оплате не содержат. Установленное свидетельствует, что по обоюдному согласию сторон, вносимые потребителем денежные средства засчитывались в погашение имевшейся задолженности, что имело место быть до сентября 2016 года, после чего внесенные суммы распределялись на текущий платеж и в погашение задолженности. Доказательств обращения ФИО1 с претензиями на зачисление вносимых денежных сумм в счет погашения задолженности, а не в счет текущих платежей до сентября 2016 года, суду не представлено. 

Поскольку доказан тот факт, что с февраля 2015 года по декабрь 2018 года у ответчика ФИО1 постоянно имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, действия ООО Тепловик являются правомерными по распределению внесенных истцом в октябре 2015 года и мае 2016 года денежных средств в счет оплаты задолженности за более ранние периоды, а после чего вносимые денежные средства относились к текущим платежам и остатку задолженности, в связи с чем, требования потребителя об обязании истца произвести перерасчет задолженности, путем отнесения внесенных денежных сумм к текущим платежам, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем истца ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности ответчиком при предъявлении данных требований, что судом учитывается с учетом вышеприведенных положений ст.ст.196,200 ГПК РФ за спорный период – по октябрь 2015 года, поскольку встреченные требования заявлены в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Встречные требования ФИО1 о признании незаконным бездействий Общества, выразившихся в не направлении в адрес потребителя счетов на оплату за теплоснабжение в спорный период времени и возложении обязанности направлять счета не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена услуга по теплоснабжению, суд находит обоснованными.

Заявленные ФИО1 обстоятельства не направления извещений исполнителем о начислениях за оказанную коммунальную услугу, истцом ООО Тепловки не опровергнуты, обратного при рассмотрении дела не установлено.

Согласно положениям пункта 9 статьи 2, части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, от 6.05.2011 №354 и вышеприведенных разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов, а также платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку в дело не представлено доказательств о направлении ООО Тепловик как в спорный период времени (февраль 2015 года по декабрь 2018 года) так и в настоящее время потребителю ФИО1 платежных документов (извещений) со сведениями о начислении за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, а равно получения таких сведений потребителем на бумажном носителе или в электронном виде, то данные бездействия являются незаконными, как противоречащие вышеприведенным нормам, подлежат устранению путем возложения обязанности на Общество совершать действия предусмотренные законом - направлять в адрес потребителя ФИО1 платежные документы, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Вследствие установленного факта нарушения права потребителя ФИО1 в период спорных отношений на ежемесячное получение платежных документов, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда с учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

При определении размера морального вреда подлежащего компенсации, суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, а также отсутствия в деле доказательств наличия связи между не направлением Обществом в адрес ФИО1 уведомлений об оплате и действиями последней по несвоевременной и не в полном объеме оплате данной коммунальной услуги на протяжении почти 4-х лет, учитывает наличие информации по платежам каждого потребителя на сайте ГИЗ ЖКХ, что позволяло ФИО1 уточнять сведения по оплате за тепловую электроэнергию и определяет его размер в 500 рублей.

Оснований для взыскания в пользу потребителя с ООО Тепловик штрафа в силу п.6 ст.13 Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку доказательств обращения потребителя с претензией к Обществу о направлении Платежных извещений, в дело не представлено. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и ст.17 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО Тепловик в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей (за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» с ФИО1 задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в размере 77190,88 руб. за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года включительно, пени в размере 10989,36 руб., государственную пошлину в размере 2845,40 руб. 

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» отказать.

Встречные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» направлять потребителю ФИО1 платежные документы, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за поставленную тепловую энергию в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик», отказать.

Взыскать с ООО «Тепловик» в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 11.05.2019.

Дело № 2-205/2019