№ 2-2449/2019

город Выборг

16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Д. к Б.В.А о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с иском к Б.В.А о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что 06.11.1977 г. истец Б.Е.Д. и ответчик Б.В.А вступили в брак.

В период брака было приобретено имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», участок 6;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», участок 6; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», участок 7.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 50%), площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>

Истец указывает, что данное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака, и соответственно, подлежит разделу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-395/2016, измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2017 г. с Б.В.А в пользу Л.В.И взыскана сумма по договору займа от 20.05.2013 г в размере 17 267 Евро с оплатой в рублях в сумме эквивалентной указанной сумме в Евро по официальному курсу на день платежа, неустойка в размере 700 000 руб., сумма по договору займа от 22.01.2013 г. в размере 306 078 руб., неустойка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.05.2013 г. в размере 115 455 руб., по договору займа от 22.01.2013 г. в размере 32 955,70 руб.

Постановлением от 15.03.2017 г. Восточного отдела СП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение сделок с указанными объектами недвижимости (земельными участками), в качестве меры обеспечения иска Л.В.И к Б.В.А

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.02.2018 г. по делу № 2-545/2018 обращено взыскание на указанные земельные участки, как на имущество должника по исполнительному производству №-ИП.

Указанный судебный акт был вынесен без участия истца, и без учета ее права собственности в спорном имуществе.

Истец указывает, что давно не ведет с ответчиком общее хозяйство, проживают раздельно, зарегистрированы в разных адресах. Ответчик Б.В.А не поставил истца в известность о том, что имеются долги. Полученные в долг денежные средства, как указывает истец, ответчик тратил на свои нужды, а не на семейные нужды. Также истец указывает, что ей не было известно о состоявшихся судебных решениях, в том числе об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, освободить имущество от ареста.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней Б.Е.Д. право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>, НП «Садоводство УЛИСС», участок 6; 

- незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 50%), площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>

за Б.В.А признать право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок 7;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 6.

Освободить от ареста (исключить из описи): 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок 6.

Истец явился в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска. указала, что они с ответчиком длительное время не проживают вместе, считает, что с учетом цены спорных объектов, раздел по предложенному варианту соответствует действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Также указала, что спорные земельные участки не огорожены, существуют как единый объект. Не оспаривает, что на земельном участке, передаваемом ответчику имеется ручей и вырыт котлован для организации пруда.

Указала, что у нее отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации ответчику разницы в стоимости долей.

Полагает, что так как между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, то в данном случае разница в стоимости долей не имеет существенного значения. Стоимости передаваемых ответчику земельных участков достаточно для погашения задолженности перед третьими лицами.

Ответчик Б.В.А уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат П.А.Н, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее заявлял о признании иска, также истцом и ответчиком было направлено в суд мировое соглашение, но в связи с отсутствием ответчик и представителя ответчика суд вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривал.

Третье лицо Л.В.И в судебном заседании возражал о разделе имущества должника в предложенном варианте. Указал, что он был на этих земельных участках, они составляют единый комплекс, земельные участки передаваемые ответчику отдельно продать невозможно, так как на большом земельном участке имеется котлован, было запланировано оборудовать там пруд. Отдельно как самостоятельный участок он не существует. А земельный участок площадью 300 кв.м. меньше минимального размера земельного участка, также отдельно не может рассматриваться.

Он как взыскатель не заинтересован в передаче ему земельного участка. Указывает на то, что согласно решению суда ответчик обязан возвратить ему денежные средства.

Указал, что задолженность до настоящего времени перед ним и другими должниками не погашена.

Возражал об удовлетворении иска.

Третьи лица Л.Е.В, Л.Т.С, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражают об удовлетворении иска.

Третье лицо Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Б.Е.Д. и Б.В.А состоят в браке с Дата.

В период брака ими было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес> участок 6;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес> участок 6; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес> 

<

адрес>», участок 7.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 50%), площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-395/2016, измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2017 г. с Б.В.А в пользу Л.В.И взыскана сумма по договору займа от 20.05.2013 г в размере 17 267 Евро с оплатой в рублях в сумме эквивалентной указанной сумме в Евро по официальному курсу на день платежа, неустойка в размере 700 000 руб., сумма по договору займа от 22.01.2013 г. в размере 306 078 руб., неустойка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата в размере 115 455 руб., по договору займа от 22.01.2013 г. в размере 32 955,70 руб.

Постановлением от 15.03.2017 г. Восточного отдела СП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение сделок с указанными объектами недвижимости (земельными участками), в качестве меры обеспечения иска Л.В.И к Б.В.А

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.02.2018 г. по делу № 2-545/2018 обращено взыскание на указанные земельные участки, как на имущество должника по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, в отношении ответчика Б.В.А имеется неоконченное исполнительное производство, имеется непогашенная задолженность перед взыскателями Л.В.И, Л.Е.В, Л.Т.С, остаток долга по исполнительному производству на 28.11.2019 г. составляет 520 725,69 руб.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела произведена оценка совместно нажитого имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 6, стоимость земельного участка 334 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> 6, стоимость земельного участка 1 335 000 руб.; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес> 

<

адрес>», участок 7, стоимость земельного участка 1 624 000 руб.;

- незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 50%), площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», стоимость объекта 1 929 000 руб.

Стоимость спорных объектов определена представленными в материалы дела отчетами ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Так согласно отчета №-Е рыночная стоимость дома, объекта незавершенного строительством и земельного участка в составе единого объекта недвижимости составляет 3 264 000 руб., имущество заявленное при разделе передаче истцу Б.Е.Д.

Стоимость земельных участков, заявленных к передаче ответчику Б.В.А, составляет 1 958 000 руб.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что спорное имущество является совместно нажитым. При этом, суд критически относится к доводу стороны истца относительно того, что ей не было известно о наличии долгов Б.В.А, учитывая пояснения третьего лица.

По мнению суда, предложенный вариант раздела совместно нажитого имущества, нарушит права третьих лиц, так как значительно уменьшается стоимость доли ответчика (должника).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела совместно нажитого имущества, вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Учитывая изложенное спорное имущество подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР, если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доли в неделимом имуществе.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Как пояснила истица в судебном заседании спорные земельные участки представляют собой единый комплекс, на представленных в отчеты о стоимости фотографиях видно, что на земельном участке площадью 1460 кв.м. имеется котлован заполненный водой, фактически границ между земельными участками не имеется.

Доказательств возможности выдела доли истца в натуре суду не представлено.

При этом, в уточненном исковом заявлении от 10.12.2019 г. истцом заявлено требование об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес> участок 6. 

Данное требование было мотивировано тем, что истец просила именно ей выделить данный земельный участок, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а оснований для снятия ареста в отношении всего земельного участка не имеется, данное требование не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, в данном случае освобождение от ареста указанного земельного участка не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.Д. к Б.В.А о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Б.Е.Д. и Б.В.А.

Признать за Б.Е.Д. Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес> Украина, паспорт №, выдан Дата ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», участок 6;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», участок 6; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес> 

<

адрес> участок 7;

- незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 50%), площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>

Признать за Б.В.А Дата года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выдан Дата 35 отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в следующих объектах недвижимости

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», участок 6;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>», участок 6; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес> 

<

адрес> участок 7;

- незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 50%), площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», в районе 

<

адрес>, (ур. Зеленая Роща), НП «Садоводство УЛИСС».

В удовлетворении остальной части требований Б.Е.Д., в том числе об освобождении земельного участка от ареста – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-002297-61

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-2449/2019