Уголовное дело №.

УИД 68RS0№-06.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2025 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аршанского С.В., при секретаре судебного заседания Сапроновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего без заключения трудового договора, военнообязанного, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - пройти курс тематических занятий у психолога УИИ, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 10 лет и следующие административные ограничения: 1.) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2.) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени (ночное время).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

За совершение административных правонарушений решением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, ознакомленным под роспись с административными ограничениями своих прав свобод и обязанностями, установленными в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал одно из установленных в отношении него административных ограничений, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1.) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту проживания, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

2.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

3.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 22 час. 25 мин. до 22 час. 40 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

4.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час. 22 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

5.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 час. 20 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания, а находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и запах алкоголя, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает, однако, заявил, что на 

<

адрес> в состоянии опьянения не находился, подписал какие-то бумаги по просьбе сотрудников полиции. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 92-94)из которых следует, что она работает в МО МВД России «Мичуринский» в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в МО МВД России «Мичуринский» состоит ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь на административном надзоре, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту проживания в установленное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем ею был зарегистрирован рапорт на имя вр.и.о начальника ОП, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления против правосудия подтверждается также: 

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет (и следующие административные ограничения: 1.) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2.) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени (ночное время) (т. 1 л.д. 40-42);

Решением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время (т. 1 л.д. 45-48);

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 60);

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 61);

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 62);

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 63);

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 64).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 102-104).

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, перечисленных доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный более двух раз, то есть неоднократно, допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета находиться не по месту жительства в установленное время, а также совершил административное правонарушение - появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Суд находит не соответствующим действительности утверждение подсудимого о том, что он не совершал правонарушение, посягающее на общественный порядок и рассматривает как попытку защиты от обвинения.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им не обжаловалось и вступило в законную силу. Как следует из показаний подсудимого в суде, с постановлением мирового судьи он согласился, штраф оплатил. 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым уточнить квалификацию содеянного подсудимым, указав на несоблюдение им административного ограничения, так как он допустил несоблюдение одного вида ограничения (запрет нахождения вне дома в определенное время) и исключить перечисление в обвинении альтернативных категорий административных правонарушений, поскольку ФИО1 совершил только административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое входит в Главу 20 данного Кодекса «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ МО МОКНД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ, опиоидов (героина). Синдром зависимости. Средняя стадия, судим. Судимость по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку послужила основанием для установления подсудимому административного надзора и признания его в качестве субъекта данного преступления, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений на основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки, дав согласие на оглашение показаний неявившегося свидетеля.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции изначально располагали всей необходимой информацией о противоправном поведении подсудимого, при допросе он не сообщил новой, значимой для дела информации.

Сведений об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, стороной защиты на момент принятия окончательного решения по делу, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, который не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, исходя из личности виновного, отсутствуют.

Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, ФИО1 допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по данному приговору.

По убеждению суда, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Именно такое наказание будет являться справедливым, соответствовать содеянному, предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

В связи с тем, что окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях установлен рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ годапо день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев