Судья: Судоплатов А.В. Дело № 21-506/2021

(12-17(2)/2021)

64RS0034-02-2021-000471-67

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев жалобу главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/04/7.32.5-240/2021 от 22 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №.32.5-240/2021 от 22 апреля 2021 года глава администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение ФИО2 подана жалоба, в которой просит об изменении решения суда в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку нарушение срока оплаты товаров по заключенному контракту было обусловлено тем, что после подписания актов приемки выполненных работ были выявлены недостатки качества установленных тротуаров. С целью фиксации факта наличия недостатков выполненных работ состоялось выездное заседание общественного совета, по результатам которого в адрес ООО «Магистраль» была направлена претензия. При этом ФИО2 указывает, что в муниципальный контракт от 30 марта 2020 года было включено условие, согласно которому работы, выполненные подрядчиком с нарушением условий контракта, не подлежат оплате до устранения соответствующих нарушений. Также автор жалобы ссылается на то, что просрочка в оплате была допущена в связи с виновным бездействием ООО «Магистраль» по своевременному устранению недостатков, перечислением денежных средств в полном объеме в 2020 году, имущественный вред ООО «Магистраль» не причинен. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лицу в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Решением Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 29 апреля 2016 года № 31 ФИО2 избран главой Воскресенского муниципального района. 

Частью 1 статьи 26 Устава Воскресенского муниципального района Саратовской области глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В силу части 5 статьи 28 Устава глава муниципального района несет персональную ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации муниципального района. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области был заключен муниципальный контракт № от 30 марта 2020 года с ООО «Магистраль». ФИО2 являясь главой Воскресенского муниципального района неоднократно допустил несвоевременную оплату выполненной работы ООО «Магистраль» в нарушение пункта 3.3 контракта. Таким образом, заявитель допустил нарушение ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из пункта 3.3. муниципального контракта, заказчик обязуется выплатить подрядчику цену контракта, а подрядчик выполнить свои обязательства по контракту. Расчет с поставщиком заказчик производит по факту выполнения объема работ, предусмотренного условиями контракта, в полном объеме в срок не более чем в течение 15 банковских дней с даты подписания документов о приемке, при получении соответствующего счета от подрядчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в контракте.

На основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 20 мая 2020 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат администраций района как заказчиком приняты работы по обустройству и реконструкции тротуара на улице 40 лет Победы в с. Воскресенское, стоимость работ составила 55475 руб., денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет подрядчика не позднее 10 июня 2020 года, однако вышеуказанные работы были оплачены только 07 августа 2020 года.

По акту о приемке выполненных работ №2 от 25 мая 2020 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком приняты, а подрядчиком были завершены работы по обустройству и реконструкции тротуара на улице Докучаева в с. Воскресенское, стоимость которых составила 372488 руб., денежные средства подлежали перечислению не позднее 16 июня 2020 года, однако, вышеуказанные работы были оплачены только 12 августа 2020 года. 

По акту о приемке выполненных работ № 3 от 23 июня 2020 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком приняты, а подрядчиком были завершены работы по обустройству и реконструкции тротуара на улицах Докучаева и Саратовская в с. Воскресенское, стоимость которых составила 1371964 руб., денежные средства подлежали перечислению не позднее 15 июля 2020 года, однако, данные работы были оплачены только 30 сентября 2020 года на сумму 897037 руб. и 16 ноября 2020 года на сумму 474927 руб. 

По акту о приемке выполненных работ № 4 от 26 июня 2020 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком приняты, а подрядчиком были завершены работы по обустройству и реконструкции тротуара на улице Саратовская в с. Воскресенское, стоимость которых составила 587138,46 руб., денежные средства подлежали перечислению не позднее 20 июля 2020 года, однако, данные работы были оплачены только 23 декабря 2020 года. 

Постановлением прокурора Воскресенского района Саратовской области от 04 марта 2021 года по факту выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении должностного лица – главы администрации Воскресенского муниципального района ФИО2 возбуждено производство по делу об административных правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной оплаты вышеназванного контракта при условии наличия на счету достаточных на то денежных средств.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения ФИО2 законодательства о контрактной системе. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

ФИО2 как должностным лицом заказчика были допущены нарушения сроков оплаты выполненной работы при исполнении муниципального контракта.

Неисполнение заказчиками финансовых обязательств по контракту влечет негативные социально-экономические последствия, в частности, возникновение долгов по оплате труда и налоговым платежам, срыв обязательств.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль заявителя, административный орган и суд первой инстанции правильно пришли к выводу о том, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 названного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которая в рассматриваемом деле отсутствует.

Иные доводы жалобы ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и вынесенное по жалобе решение судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/04/7.32.5-240/2021 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Домнина