Дело № 2-81/2024

24RS0040-02-2022-000143-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.

при сведении протокола секретарем ФИО10,

с участием прокурора Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ранее Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) о признании права на обеспечение по социальному страхованию и возложении обязанности назначить страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ранее Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ-КРО ФСС))с требованиями о признании за ним права на обеспечение по социальному страхованию, в связи с профессиональным заболеванием, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности 60 %, возложить обязанность назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию, с последующей индексацией на дату наступления страхового случая.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 2004 года по 2019 год работал во вредных условиях труда в ОАО «ГМК «Норильский никель», впоследствии ПАО «ГМК «Норильский никель», и приобрел профессиональное заболевание – «

<

данные изъяты>». Актом о случае профессионального заболевания от 19 ноября 2020 года у него подтверждено наличие профессионального заболевания. На основании справки МСЭ-2018 № ему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию и утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

В апреле 2021 года истец обратился в Филиал №14 ГУ – КРО ФСС РФ за назначением и выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в назначении страховых выплат. Также истец обращался с жалобой в ГУ – КРО ФСС РФ о несогласии с вынесены решением, однако в удовлетворении жалобы также было отказано. 

Полагал отказ в назначении страховых выплат незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО11 и его представитель ФИО12 не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представили письменное заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали, указав, определением суда производство по иску ОСФР по Красноярскому краю о признании недействительными извещений об установлении диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО11, прекращено в связи с отказом истца от иска. После вступления определения суда в законную силу ответчик ОСФР по Красноярскому краю назначило и выплатило ФИО11 страховую выплату с учетом задолженности, и в настоящее время продолжает ежемесячно выплачивать страховые выплаты, таким образом, фактически признало исковые требования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, при этом обращать решение к принудительному исполнению не требуется, следует считать решение исполненным.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю (ранее - Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ) ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия, представила возражения, в которых указала о необоснованности требований истца, просила отказать в их удовлетворении, посколькусогласно заключению проведенной ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» судебной экспертизы от 09 ноября 2023 года у ФИО11 подтвердилось профессиональное заболевание и на основании приказов № 453-В от 19 января 2024 года и № 452-В от 19 января 2024 года ему назначены единовременная и ежемесячные страховые выплат в связи с профессиональным заболеванием. 

Третье лицо ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, просило о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителя, в письменном отзыве указало о необоснованности требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку заключение о квалификации случая профессионального заболевания, составленное страховщиком, является основанием для пересмотра установленного диагноза, экспертное заключение ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации», констатирующее связь заболевания ФИО11 с профессией, не влияет на законность ранее принятого ответчиком решения о признании случая не страховым, поскольку на момент принятия такого решения имелись данные, не подтверждающие вне разумных сомнений данную связь. 

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, просило о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям ранее представленного отзыва.

Третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, в ранее направленном отзыве указало об отсутствии оснований для сомнений в извещении об установлении диагноза хронического профессионального заболевания и акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО11

Третье лицо КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1»(ранее -КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2») в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела без их участия, возражений не представило.

Поскольку участвующие по делу лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав мнение прокурора Ореховой А.В., полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст.39).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящимзакономслучаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 3 данного Закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат)(пп.2 п.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Страховой случай - подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Статьей 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным, гражданско-правовые договоры, предусматривающие уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» утвержден перечень профессиональных заболеваний, который содержит заболевания, связанные с воздействием производственных физических факторов: 

п. 2.6 – заболевания, их последствия, связанные с воздействием производственной вибрации:

- от воздействия общей вибрации - п. 2.6.2 – «Вибрационная болезнь, с вязанная с воздействием общей вибрации (проявления: периферический ангиодистонический синдром (в том числе синдром Рейно), полинейропатия верхних и нижних конечностей, в том числе с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, полинейропатия конечностей в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня, церебральный ангиодистонический синдром).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в период:

с 18 июня 1993 года по 02 декабря 1993 года - слесарем по ремонту горного оборудования на карьере Гурьевского рудоуправления;

с 04 октября 1995 года по 25 апреля 2002 года -служба в ОВД Управление вневедомственной охраны при ГУВД Кемеровской области;

с 25 февраля 2003 года по 30 июня 2003 года - слесарем-ремонтником ООО «Норильсксервисремонт»;

с 31 августа 2003 года по 28 февраля 2004 года - слесарем-ремонтником технологического оборудования ООО «Сибтехналадка»;

с 09 сентября 2004 года по 28 февраля 2005 года - слесарем дежурным и по ремонту оборудования Подземного участка эксплуатации самоходного оборудования № 11 рудника «Таймырский» ОАО «ГМК «Норильский никель»;

с 01 марта 2005 года по 20 января 2006 года - слесарем дежурным и по ремонту оборудования Подземного участка эксплуатации самоходного дизельного оборудования рудника «Таймырский» ОАО «ГМК «Норильский никель»;

с 21 января 2006 года по 25 апреля 2021 года - машинистом погрузочно-доставочной машины Подземного участка эксплуатации дизельного самоходного оборудования рудника «Таймырский»ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

При обращении в ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека извещением от 17 сентября 2019 года № 54ФИО11 был установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания - «

<

данные изъяты>».

11 октября 2019 года в связи с поступившим извещением от 17 сентября 2019 года № 54 об установленииФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» предварительного диагноза хронического профессионального заболевания была составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № 364 при работе ФИО11 в ОАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденная Главным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО1, в которой с учетом профмаршрута ФИО11 за период с 2004 по 2019 годы приведено описание выполняемых им профессий, технологических операций, производственной деятельности с указанием вредных производственных факторов, их источников. В п. 24 характеристики указано, что условия труда ФИО11 за период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель» являлись неблагоприятными, не соответствующими гигиеническим требованиям по воздействию:

в период работы слесарем дежурным и по ремонту оборудования с полным рабочим денем под землей на подземных участках рудника:

- тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по физической динамической нагрузке (кг/и) при общей нагрузке при перемещении груза на расстояние более 5 м – фактически 47920 кг/м при нормативном значении - до 46000 кг/м; по статистической нагрузке при удержании груза, приложении усилий (кгс/сек) двумя руками – фактически 165200 кгс/сек, при нормативном значении – до 70000 кгс/сек; по рабочей позе – периодическое, до 50 % времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе, при нормативном значении – периодическое, до 25 % времени смены, нахождение в неудобной (работа с поворотом туловища, неудобным размещением конечностей и др.) и/или фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга).

в период работы машинистом погрузочно-доставочной машины с полным рабочим денем под землей на подземных участках рудника:

- эквивалентного корректированного уровня локальной вибрации (по виброскорости, дБ) с превышением предельно допустимых уровней до 4 дБ;

- эквивалентного корректированного уровня локальной вибрации (по виброускорению, дБ) с превышением предельно допустимых уровней до 6 дБ;

- эквивалентного корректированного уровня общей транспортно-технологической вибрации (по виброускорению, дБ) с превышением предельно допустимых уровней до 8 дБ;

- эквивалентного корректированного уровняобщей транспортно-технологической вибрации (по виброскороасти, дБ) с превышением предельно допустимых уровней на 5 дБ.

В дальнейшем, ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» извещением от 18 февраля 2020 года № 03 ФИО11 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - «

<

данные изъяты>» на основании решения врачебной комиссии от 18 февраля 2020 года № 57, с учетом вредных производственных факторов, вызвавших профессиональное заболевание - общей и локальной вибрации, по результатам клинических и функциональных обследовании.

В связи с извещением ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от 18 февраля 2020 года № 03 об установлении ФИО11 заключительного диагноза профессионального заболевания, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, комиссией по расследованию профессионального заболевания составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный 19 ноября 2020 года Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО1, частично подписанный членами комиссии: заместителем председателя комиссии ФИО2 - начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - Главным государственным санитарным врачом по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району; ФИО3 – начальником отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю; ФИО4 – специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске; с отказом от подписи – начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО5, Заместителя директора – главного инженера рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО6, Начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО7, Председателя первичной профсоюзной организации работников рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО8, и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» - ФИО9 выразил особое мнение. 

Согласно пунктам 18, 20, 21 Акта о случае профессионального заболевания 19 ноября 2020 года,установленное заболевание уФИО11 признано профессиональным и возникло в результате осуществления трудовой деятельности в период его работы слесарем дежурным и машинистом погрузочно-доставочной машины в ОАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «ГМК «Норильский никель», причиной профессионального заболевания послужило длительное вредное воздействие неблагоприятных факторов производственной среды – общей вибрации, превышающей предельно допустимые уровни до 5-15,1 дБ (2006, 2007, 2009, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019), локальной вибрации, превышающей предельно допустимые уровни до 4 дБ (2006), в условиях воздействия тяжести трудового процесса, превышающей допустимые уровни по – стереотипные рабочие движения при локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) – 42000, при допустимом уровне 40000, нахождение в положении «сидя» без перерывов от 60 % до 80 % рабочего времени, при допустимом уровне до 60 % времени смены.Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни на 5-15,1 дБ (2006, 2007, 2009, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019), локальной вибрации, превышающей предельно допустимые уровни до 4 дБ (2006), в условиях воздействия тяжести трудового процесса,превышающей предельно-допустимые уровни.

По результатам медицинского освидетельствования в Бюро МСЭ № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием от 18 февраля 2020 года, на основании Акта о случае профессионального заболевания от 19 ноября 2020 года ФИО11 было установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности и 

<

данные изъяты> группа инвалидности на срок 01 год – до 01 марта 2022 года.

ФИО11 обратился в Филиал №14 ГУ – КРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с наступлением страхового случая – профессиональным заболеванием, однако в ответе от 08 апреля 2021 года № 14-09/08-3403 ему было отказано в виду нарушения действующего законодательства – отсутствии подписи членов комиссии в акте о случае профессионального заболевания. 

14 апреля 2021 года данный отказ в назначении страховых выплат ФИО11 обжаловал Управляющему ГУ-ФСС РФ по Красноярскому краю, однако в ответе от 29 апреля 2021 года № 01-17/2407-1258л решение территориального органа признано обоснованным.

В дальнейшем, по этим же основаниям ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными извещений об установлении ФИО11 предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда, в связи с чем было возбуждено гражданское дело № 2-678/2022 (№ 2-132/2023).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу от истца ОСФР по Красноярскому краю (до реорганизации - ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № 14) по результатам комплексной судебной экспертизыот 09 ноября 2023 года, проведенной ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации», с учетом обследования ФИО11, у негоподтвердилосьпрофессиональное заболевание «

<

данные изъяты>» и установлена причинно-следственная связь между выявленной патологией здоровья и условиями труда, возникшей в результате длительного воздействия вредного производственного фактора - общей вибрации в период работы в ОАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «ГМК «Норильский никель».

Вступившим в законную силу определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 20 декабря 2023 года производство по гражданскому делупо иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (до реорганизации - ГУ-КРО ФСС РФ) о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО11, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Перечнем профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 года № 417н, подтвержденное у ФИО11 заболевание - «

<

данные изъяты>», отнесено к профессиональным - п. 2.6.2.

В связи с чем ОСФР по Красноярскому краюрешениями от № 468-В от 19 января 2024 года и № 453-В от 19 января 2024 годаназначилоФИО11 единовременную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере 

<

данные изъяты> и ежемесячные выплаты, а также решением № 453-В от 19 января 2024 года выплатило недополученную сумму обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием за период с 19 февраля 2021 года до 01 января 2024 года в размере 

<

данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие у ФИО11 профессионального заболевания подтверждено ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» в рамках комплексной судебной экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу,заключением Бюро медико-социальной экспертизы № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО11 от 03 марта 2021 года в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % на срок с 19 февраля 2021 года до 01 марта 2022 года, в дальнейшем на период с 01 сентября 2023 года до 01 сентября 2024 года - 30 %, суд полагает, что требования ФИО11 о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности назначить страховые выплаты являются законными и обоснованными. 

Однако, учитывая, что решениями ОСФР по Красноярскому краю от № 468-В от 19 января 2024 года и № 453-В от 19 января 2024 года назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты, что не опровергнуто ФИО11, решение суда по настоящему делу следует считать исполненным. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ранее Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) о признании права на обеспечение по социальному страхованию и возложении обязанности назначить страховые выплаты, удовлетворить.

Признать за ФИО11 право на обеспечение по социальному страхованию в связи с наличием профессионального заболевания - «Вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО11 единовременную и ежемесячные страховые выплаты по профессиональномузаболеванию«Вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации», исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, начиная с даты наступления страхового случая.

Решение суда по настоящему гражданскому делу считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года