Дело № 10-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 20 ноября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н., 

защитника – адвоката Васильева П.И., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Не согласившись с приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что он не совершал преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые вызывают недоверие, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства. 

В возражениях государственный обвинитель Ефремов А.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник Васильев П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, просит удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Ефремов А.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев апелляционную жалобу и проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

К выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления, мировой судья пришел в результате полного, всестороннего исследования представленных сторонами допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции версия подсудимого о не причинении телесных повреждений Потерпевший №1 была проверена и обоснованно признана несостоятельной, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд апелляционной инстанции также оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с заключением эксперта №, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, противоречий в части описания конфликта не содержат. 

Доводы подсудимого ФИО1 об оговоре со стороны потерпевшей Потерпевший №1 необоснованны и не подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, вопреки утверждениям подсудимого, какой – либо заинтересованности со стороны потерпевшей, оснований оговора подсудимого, судом не установлено. Потерпевший №1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются ее подпись. Доводы о том, что свидетель Свидетель №1 не мог дать показания, имеющиеся в деле, отвергаются тем, что свидетель подтвердил ранее данные им показания в судебном заседании с участием переводчика. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит соответствующим ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному им, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и все конкретные обстоятельства по делу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из приговора осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд, в нарушение положений ст. 72 УК РФ в резолютивной части указал, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вынесения приговора, тогда как началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции, правильно применив п. «в» ч. 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал в описательно-мотивирочной части приговора п. «б» ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В описательно-мотивировочной части (абзац 12 на стр.5) приговора слова «п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ» заменить словами «п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п 

Копия верна: судья Б.Н. Свидетель №4