Дело № 2-1847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

при секретаре Глушковой М.А., 

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности ... от Дата, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по вексельному обязательству,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по вексельному обязательству в размере 121760 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3635,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 41 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата ответчик выдал простой вексель, в котором, безусловно, обязался выплатить сумму векселя и процентов по нему ИП ФИО2 Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее Дата. Ответчик обязался уплатить по данному векселю денежную сумму в размере 10000 руб. и начисленные проценты из расчета ...% годовых от суммы векселя непосредственно ИП ФИО2 или его приказу любому другому лицу. Проценты начисляются с Дата. Установлено, что вексель подлежит оплате в следующие сроки: по предъявлению, но не ранее Дата и не позднее Дата. Дата вексель ответчиком был предъявлен к оплате. Направлено письменное требование погасить вексель заказном письмом. Несмотря на это, до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю истцу не поступало.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с суммой заявленных требований не согласился, указав, что вексель оформляла не для себя, денежные средства по векселю передавались другому человеку. Считает сумму заявленную истцом чрезмерно завышенной.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от Дата № (далее - Положение о простом и переводном векселе).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК РФ). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены (подпункт 1).

В силу п. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО1 оформлен простой вексель, по которому она приняла на себя обязательство по уплате по данному векселю денежной суммы в размере 10 000 руб. и начисленных на нее процентов из расчета ...% годовых от суммы векселя непосредственно ИП ФИО2 или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

По условиям векселя проценты начисляются с Дата.

Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее Дата и не позднее Дата.

Подлинный экземпляр документа представлен в материалы дела.

Дата ИП ФИО2 направил ФИО1 требование об оплате векселя, в котором просил оплатить 10 000 руб., как вексельную сумму, и 102850 руб. - начисленные на вексельную сумму проценты. 

В связи с неисполнением ответчиком требований ИП ФИО2 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по простому векселю в размере 112850 руб.

Определением от Дата судебный приказ от Дата отменен в связи с поступлением возражений должника. 

Факт получения денежных средств по векселю ответчик не оспаривал. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства по векселю ответчик лично не получал, поскольку факт написания векселя он не оспаривал, а полученными денежными средствами вправе распоряжаться по своему усмотрению, в частности, передавать их кому-либо, в том числе в дар и т.п.

Оплаты сумм в счет погашения векселя произведено не было, иного не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены п. 11 ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от Дата №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Однако, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России установил, что в период с 01 января по Дата не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) (Указание Банка России от Дата №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

Федеральным законом от Дата № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения вступили в силу Дата.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от Дата следует, что при определении ставки, процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы, приходит к выводу о том, что условия об уплате процентов в размере 401,5% годовых основаны на явно невыгодном, экономически необусловленном положении для должника с точки зрения периода пользования денежными средствами, что впоследствии привело к начислению процентов за период пользования денежными средствами в размере более чем в 10 раз превышающих сумму полученных заемных денежных средств, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении истца при установлении размере процентов.

Поскольку названное условие является несправедливым и обременительным для заемщика, совершенным в ущерб экономическим интересам должника, суд отказывает в защите принадлежащего ФИО2 права на взыскание суммы процентов по займу на данных расчета истца, представленного к исковому заявлению.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным до Дата, суд производит расчет процентов, за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период - исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежали применению.

Из простого векселя следует, что срок предоставления займа определен в ... дней – с Дата по Дата, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до ....

Таким образом, процентов за период с Дата по Дата составили 2970 руб., исходя из расчета: (10000 руб. х ... %) / 365 дн. х ... дн.

Сумму процентов за период с Дата по Дата необходимо определять исходя из средневзвешанных процентных ставок по кредитам, размер которых по состоянию на ... составлял ...% для договоров, заключённых свыше года. 

Таким образом, проценты за период с Дата по Дата составили 5619,68 руб., исходя из расчета: (10000 руб. х ... %) / 365 дн. х ... дн.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 8589,68 руб. (2970 руб. + 5619,68 руб.), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору простого векселя от Дата в размере 10 000 рублей, проценты в размере 8589 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

Судья О.М. Завьялов